LO ARTÍCULOS MAS LEIDOS

26 de agosto de 2009

UN APORTE AL ANÁLISIS DE LAS NUEVAS REFORMAS FISCALES

Por Felipe Argote

Dos documentos han sido presentados ante la asamblea de diputados relacionados con reformas a la legislación panameña.
El primero, denominado anteproyecto N. 21, está respaldado por el diputado José Isabel Blandón hijo, del partido arnulfista. Este documento se denomina “Por el cual se establecen medidas de justicia fiscal en favor de la clase media”.
En la exposición de motivos, de manera simple pero locuaz, el diputado advierte sobre la tendencia a la reducción de la clase media debido al aumento del costo de la vida y el aumento de la carga impositiva hacia este sector de la población. El parlamentario alerta sobre las explosivas consecuencias que esta tendencia puede tener en el país si no se evidencia una movilidad social sino por el contrario una contracción de la población de ingresos medios. De ahí que propone a la asamblea de diputados medidas muy puntuales:
1. Eliminar el CAIR (Cálculo Alternativo del Impuesto sobre la Renta) para las personas naturales.
2. Reducir al 20% el techo de la carga impositiva (ISR) que actualmente se eleva a 27% en personas naturales.
3. Que los gastos de representación se sumen al resto de los ingresos y no tengan un porcentaje diferente.
4. Se establece que los gastos escolares sean deducibles del ISR hasta por un monto de 2,000.00.
5. Se establece la deducción del ISR de los pagos por seguro social hasta por un 10% del ingreso bruto anual. Actualmente solo se deducen los seguros privados.
6. Finalmente se establece el pago de ISR a los extranjeros que siendo parte de empresas cuyas actividades se perfeccionan, consuman y surten efectos en el extranjero, sus salarios sean devengados en Panamá.

Posteriormente se ha presentado la propuesta de Alberto Vallarino, actual ministro de Economía y Finanzas, y miembro igualmente del partido arnulfista especificada con el número 33 y cuyo encabezado establece: “Por el cual se modifican disposiciones del código fiscal y se toman otras medidas.” Este proyecto fue presentado por el señor Demetrio Papadimitriu a nombre del Consejo de Gabinete.
La exposición de motivos de este documento se opone por el vértice a la del diputado Blandón. No hace alusión a la tendencia a la contracción de la clase media, ni la asfixia que ha sufrido por la inflación y el aumento de la carga impositiva. Por el contrario se centra en la necesidad del estado en acopiar mayores ingresos para redistribuir en la red de oportunidades y el pago de la deuda a fin de que esta quede en cero dentro de 20 años. Se advierte entonces la necesidad que los sectores mas pujantes de la economía contribuyan con los sectores menos privilegiados. Finalmente se declara que el ITBMS en Panamá es muy bajo, ya que es uno de los más bajos del mundo.
Luego establece una serie de medidas fiscales que sintetizamos en lo siguiente:
1. Se ajusta el impuesto de inmueble y a la utilidad de capital en la enajenación de inmuebles a 5% del precio de venta o del valor catastral, el que resulte de mayor beneficio para el estado.
2. Se establecen mayores sanciones por defraudación fiscal en relación al impuesto de inmueble o del valor catastral.
3. Se establecen medidas para evitar fraccionamiento de lotes colindantes para eludir el pago de impuesto de inmueble.
4. Se establece una exoneración fija por 20 años de todas las mejoras hasta por un monto de B/80,000.00.
5. En cuanto a los juegos de suerte y azar se eleva el impuesto de 10% a 25% en las salas de juego y de 10% al 18% en los casinos completos.
6. Se aumenta el impuesto al cigarrillo al 50%.
7. Se incrementa el tope por aviso de operaciones de empresas de B/40,000 a B/60,000 y se extiende a la Zona Libre de Colón.
8. Se extiende el pago del ITBMS a:
a. La telefonía fija comercial.
b. A las comisiones por servicios bancarios, financieros y de bienes raíces.
c. Comisiones pagadas por compañías de seguros y reaseguros a terceros.
d. Servicios legales que se presten a personas domiciliadas fuera del país.
e. A servicios legales que se presten a naves del comercio internacional inscritos en la marina mercante.
En esta nueva versión no se habla del CAIR que fue utilizado en la campaña electoral para sumar empresarios, ni de todos los males que aquejan a la clase media que sustenta con mucha elocuencia el diputado Blandón.


Tan solo en los tres primeros meses del año el estado acopio ingresos superiores a lo presupuestado a un nivel superior a los 16 millones de balboas. Por supuesto que esto no es tomado en cuenta por este proyecto cuyo objetivo solo es aumentar los ingresos del estado.
No se considera que el problema no es que el nivel de recaudaciones tributarias de pago de impuestos en Panamá es tan solo del 10% de PIB, según sustenta el documento del gobierno, lo cual la convierte en una de las más bajas de América Latina. Este análisis superficial no toma en cuenta que la estructura de la economía panameña está basada en lo que se denomina en el extranjero “un paraíso fiscal”, que está cimentada en el no pago de impuesto de los grandes enclaves como Zona Libre y el Centro Financiero. Habría más bien que establecer qué monto porcentual pagamos los que no disfrutamos de este beneficio. Lo que si podemos afirmar es que actualmente en Panamá el 70% de los ingresos en materia impositiva tienen como contribuyentes a las personas naturales, mientras que solo el 30 porciento lo desembolsan las empresas. Esto es inverso al 70 contra 30 que pagan las empresas en EEUU contra los que pagan los individuos. Además, por favor, ni los Estados Unidos que aún en recesión es el país más opulento del mundo, puede pretender pagar su deuda externa en 20 años.
Si seguimos en este camino, coincidimos con el diputado del arnulfismo José Isabel Blandón en que… cito:” Si seguimos por este camino llegará un día en que Panamá será un país en donde los niveles sociales nos llevaran a inevitables alteraciones.”

Foto: Felipe Argote

6 comentarios:

  1. Sobre las reformas fiscales todos sabemos, lo dice el librito que medidas anti cíclicas ante una recesión es la elevación del consumo mediante la reducción de la tasa de interés. Como no tenemos banca central las medidas macroeconómica con que contamos son las fiscales. Es un contrasentido la elevación directa o indirecta de la tasa impositiva en este instante si como vemos Panamá aun escapándose de momento de la recesión mundial vive una desaceleración de su crecimiento. Podemos ampliar este debate ya que es nuestro fuerte, más que la sociología.

    Felipe

    ResponderEliminar
  2. Estoy de acuerdo también.. las medidas en la línea Keynesiana apuntan a mantener la inversión pública andando en tiempos en que la privada se mengua.. para mediatizar el aumento de la tasa desempleo e incentivar indirectamente la inversión privada y empezar a reactivar la economía.
    Pero en tiempos de crisis también caen los ingresos tributarios, así que el gobierno se enfrenta con que es muy posible que tenga que endeudarse…entonces se encuentra ante la disyuntiva de hasta qué extensión se endeuda o también escoge algunos aumentos de tarifas tributarias que le generen más ingresos sin mayor afectación de esa actividad.
    Si escoge aumentar tarifas de impuestos, debería priorizar las medidas que son menos elásticas al aumento del impuesto (que es el caso de la Zona Libre de Colón), es decir que no afectan tanto a la inversión en ese sector y a la generación de empleo. No sé cuál ha sido la experiencia en la Zona Libre de Colón; las estadísticas deben ser nuestras aliadas. Sería interesante ver la evolución de la actividad de la Zona Libre en el contexto económico mundial y hacer las correlaciones correspondientes. Pero esto de seguro lo ha hecho Raúl y si puede no los comparte.
    En el caso del Canal, nosotros hemos aumentado las tarifas inclusive en tiempos de crisis y no ha pasado muy poco del lado negativo. El costo del Canal es un componente muy pequeño del valor en general de muchas mercaderías que se transportan por el Canal. ( Por ejemplo: la tarifa del Canal es $70 por contenedor y los navieros cobran en flete cerca de $2,000 a $3,000 por contenedor en la ruta de Asia a costa Este de EEUU—ahora definitivamente que el flete ha bajado pero igual el peso de la tarifa es ínfimo). Por el lado de la ZLC habría que ver cuánto pesa la carga tributaria en el real negocio de la Zona Libre.
    Yo recuerdo que estando en el MIPPE siempre queríamos aumentarle el aporte de la Zona Libre porque había mucha sospecha de evasión fiscal.. ..
    En principio yo estaría de acuerdo que les aumentaran si el aporte fuera a ir para inversiones directas en Colón para generar empleos en esa región… pero habría antes que analizar el posible impacto.. si el balance es positivo o no.. para eso somos los economistas.
    Maruchi

    ResponderEliminar
  3. > Buenos días estimado Felipe:
    >
    > Te habla Jorgito (el hijo de Jorge) espero que estes muy bien;
    > me parecen muy acertados y buenos tus comentarios; te podría agregar
    > que las
    > empresas serías las mas afortunadas con esta reforma ya que al
    > eliminar el cair
    > supuestamente deberían pagar el 30% y en verdad van a pagar el 20%.
    > Con relación a nosotros los naturales somos los únicos perjudicados,
    > ya que como tu dices
    > la tabla máxima es 27% pero recuerda que hasta ahora si tenemos una
    > ganancia menor de 9,600
    > no pagamos nada en Is/renta.
    > Bueno saluod nuevamente y felicidades en tu carrera ascendente,
    >
    > Jorge
    >

    ResponderEliminar
  4. On Thu, 27 Aug 2009 16:45:37 -0500
    > Gracias Jorgito por tus comentarios:
    >
    > Recuerda que ambos son anteproyectos de ley. Como estoy viviendo en
    >Panamá
    > desde que naci estoy seguro que el proyecto de Blandón se va a
    >engavetar
    > pues es tan solo un entretenimiento para imponer el otro, el de
    >Vallarino,
    > que solo beneficia al estado.
    >
    > Actualmente se vive una recesión a nivel global. En Panamá, por una
    >serie de
    > factores, no vivimos una recesión pero si una desaceleración
    >económica. El
    > manual nos dice que las medidas anti cíclicas deben ir encaminadas a
    >poner
    > mayor circulante en la sociedad para elevar el nivel de consumo. En
    >Panamá
    > el 60 % del PIB es consumo, de forma que cualquier medida directa o
    > indirecta que contraiga el consumo va a contrapelo de lo que se debe
    >hacer.
    > La tributación que se propone al crédito bancario sin lugar a dudas
    >va a
    > favor de la recesión y en contra del crecimiento económico. No es
    >momento de
    > elevar impuestos. Es momento de reducir la carga impositiva para
    >poner en
    > los bolsillo de la gente mayor circulante y así reducir los efectos
    >de la
    > recesión mundial.

    ResponderEliminar
  5. Muy bien. Me encanta que estemos desarrollando este análisis. Es que hay varios elementos adicionales imposibles de enumerar en un articulo porque serian demasiadas cuartillas. Hace una semana estuve en una charla con el representante del BID en Panamá. Un brasileño que alguno de ustedes puede confirmarme el nombre. Decía en su alocución que mientras el gobierno de Mireya Moscoso tuvo recursos para desarrollar un nivel de inversión del 2% del PIB, el gobierno de Martin Torrijos tuvo un nivel del doble… 4 % del PIB. Según sus cálculos el gobierno de de Martinelli tendrá el 8% del PIB para invertir el próximo año. Es muy claro que los actuales gobernantes tienen un alto nivel de conocimiento de las variables macroeconómicas y saben que el modelo neoliberal está haciendo aguas al punto que la administración Bush (el extremo neoliberalismo) desarrolló antes de salir una serie de medidas que más parecían keynesianas para evitar usar el termino de Chávez de socialismo del siglo XXI. Por tanto están claros que deben implementar medidas anti cíclicas para evitar caer en la tendencia recesionista global. Estas medidas anti cíclicas incluyen a la cabeza la construcción de un metro que a diferencia del funicular o monorriel tiene una mayor carga de mano de obra que de tecnología Esto hace que exista una distribución del ingreso y mantenga o al menos reduzca el crecimiento del desempleo, especialmente en el sector de la construcción. La ampliación del canal y la continuación de la red de oportunidades también serán factores claves para que la economía se quede a niveles de desaceleración.
    Sin embargo como vemos en el documento presentado por el ejecutivo, la exposición de motivos es muy parca y se centra en dos aspectos fundamentales: La necesidad de financiar la inversión social y la proyección de reducir la deuda externa a fin de pagarla en 20 años.
    Estos son dos elementos que bien deberían posponerse. El estado esta en capacidad de endeudarse al menos por un año mas , ello lo saben, por eso llegaron a acuerdo con el gobierno anterior para suspender la ley de responsabilidad fiscal. Lo recuerdan? Tiene que haber otro motivo entonces. Por ahora, ante la falta de elementos probatorios ubico mi tesis a nivel de sospecha en dos elementos: 1. Que pretenden eliminar el CAIR para ahorrarles millones a las grandes empresas (en un análisis aparte expondré por qué creo que no debe eliminarse el CAIR) y hay que llenar el hueco. 2. Que quieren aprovechar el activo de popularidad para pasar estos ajustes antes que le suceda como el gobierno anterior, que no le quedó tiempo para derramar las mieles del aumento del ingreso del estado para cambiarle el signo al descontento acumulado por el aumento de la canasta básica, el aumento de los impuestos y el aumento, no lo olviden, de los aportes al seguro social que nos puso en el primer lugar de aportes como porcentaje de los ingresos personales que pagamos en seguridad social en todo el continente americano

    Felipe.

    ResponderEliminar
  6. Sí, aparenta ser una política un tanto contradictoria, pero tenemos esperanzas que los economistas que están en Economía y Finanzas, y en otras áreas hagan los estudios de impacto requeridos…que puedan ayudar para la toma de la mejor decisión a seguir.
    Ver RESULTADO DEL BALANCE FISCAL DEL SECTOR PÚBLICO NO FINANCIERO (SPNF) AL 30 DE JUNIO DE 2009 de Ministerio de de Economía y Finanzas(EYF): El Sector Público No Financiero refleja un déficit fiscal de B/.207.3 millones (0.8% del PIB)…... Lo del 8% que mencionas está extraño, ya que si el PIB se espera que crezca en alrededor del 2%, no se podrá ejecutar el presupuesto que se había estimado. Creo que lo que antes pensaba EYF era que la economía iba a crecer en 7-% y se iba entonces a ejecutar un presupuesto en la línea del pasado reciente. Lo cierto es que las estadísticas, aparentemente indican que la cosa no esá tan color de rosa..es más el Economist Intelligence Unit estaba hablando de caída del 1% en el PIB de Panamá, pero los datos reales no lo están respaldando tan negativamente drástico, más bien el 2-3%.
    Los que votamos a favor de Martinelli creemos que hay que darle el beneficio de la duda …a las finales lo que queremos es mejorar las condiciones de vida del panameño..cómo se logra ..hay diferentes orientaciones..
    Interesente la de los dos arnulfistas… me gusta que aumentaran el impuesto del cigarillo al 50%

    ResponderEliminar