LOS 45 DIAS DEL INVIERNILLO LIBERTARIO EN REINO UNIDO

Por Felipe Argote

Para poner en perspectiva debo explicar en forma simple que el paraíso libertario es una islilla ubicada justo a la derecha de la isla de utopía.

Elizabeth Truss pretendía ser reconocida como la nueva Margaret Thatcher, aquella líderesa conservadora que gobernó en la década del 80 del siglo pasado. En aquel entonces una serie de factores económicos internacionales confluyeron para el surgimiento del modelo neoliberal, una adecuación del viejo modelo liberal fracasado en la década del XX del siglo pasado, tenido a menos desde los tiempos en la gran depresión en 1929 en donde sus ideólogos propusieron lo que siempre proponían, no hacer nada, solo dejar que las fuerzas del mercado actuaran de manera autónoma porque luego todo regresaría a su nivel. Decían que la economía era cíclica, que una mano invisible llamada mercado todo lo resuelve en función del tiempo, que la intervención de cualquier factor exógeno sería negativa para la economía. Aplicando este modelo la gran depresión parecía no tener fin, hasta que surge John Maynard Keynes, el inglés nacido en Cambridge quien propone que el estado en tiempos de recesión debe intervenir con medidas anticíclicas para reducir el lapso de la crisis.

En la década del 80 del siglo pasado, tras la crisis de la deuda y el surgimiento de la estanflación se dieron las condiciones para que surgiera un nuevo modelo que, aunque básicamente de corte liberal estableciera algunas modificaciones tales como que el estado pudiera intervenir para romper los monopolios ya que es la competencia la determinante para el funcionamiento de la economía. Establecía instituciones que velarían por la veracidad de la oferta y brindarían información a los demandantes sobre los precios para que tomaran decisiones inteligentes eliminando el control de precios. Finalmente, el modelo neoliberal proponía que el estado pudiera intervenir como árbitro. En Panamá esa institución se llamó primero CLICAC y luego ACODECO. Atendiendo a sus conceptos iniciales eliminó toda planificación.

Sin duda quien lideró la implementación del modelo neoliberal a principios de la década del ochenta del siglo pasado fue Margaret Thatcher, llamada la dama de hierro, primera ministra del Reino Unido de 1979 a 1990.

Treinta y dos años después otra mujer, Liz Truss, pretendía ante la evidente crisis económica mundial establecer una nueva revolución conservadora aplicando la simple política económica de reducir impuestos a los ricos con el convencimiento que al tener más dinero disponible lo invertirían para hacer crecer la economía. Sin embargo, ya no estamos en la década del ochenta. Su proyecto terminó muy malogrado y su gobierno obtuvo el récord de ser el más corto de la historia, solo 45 días. La implementación del modelo neoliberal de los ochenta demostró una vez más que está totalmente desfasado, eso lo saben los economistas actualizados, los inversionistas y también lo sabe el mercado. Por eso el resultado del experimento retro fue la caída de la economía inglesa con fuerte énfasis en la devaluación de libra esterlina.

Es evidente que procurar utilizar un modelo vetusto de hace cuarenta años no es conveniente para la economía. A los ingleses le tomó 45 días enterarse. Lástima que al actual gobierno, quien a diferencia de los dos gobiernos anteriores ha intentado aplicar el modelo neoliberal de los ochenta en Panamá, le ha tomado tres años enterarse y ha sido aún más desastroso que en el Reino Unido. La diferencia es que los ingleses como país desarrollado miden consecuencias en tiempo real y actúan con celeridad para enmendar errores. Ya eligieron a Rishi Sunak como nuevo primer ministro. Se trata de un economista conservador de solo 42 años quien se ha convertido en el primer ministro más joven de la historia del Reino Unido y el primero de ascendencia india. Sus padres, aunque de ascendencia india son de origen africano ya que su padre nació en Kenia y su madre en Tanganica, antes que se uniera a Zanzíbar para conformar la actual Tanzania.

Rishi Sunak no es para nada un socialdemócrata o laborista como se denomina el partido de la izquierda en Inglaterra, pero con sus conocimientos de economía y su juventud ya sabe que los modelos económicos ya superados no pueden regresar a implementarse solo porque a los ultraconservadores le parecieron buenos momentos o por nostalgia. El flamante primer ministro además de ser economista tiene un posgrado en administración de empresas.

Es muy seguro que el nuevo primer ministro no desarrolle una agresiva política keynesiana de impulso estatal a la economía ni de redistribución efectiva de la riqueza, pero demos por seguro que no aplicará un modelo neoliberal desfasado.

En Panamá el actual gobierno a diferencia de los dos anteriores ha intentado también aplicar un modelo neoliberal como Liz Truss por al menos tres años. Luego de la explosión social de julio pasado ha dado manotazos ideológicos a todos lados, pero en general ha intentado implementar algo parecido al modelo de sustitución de importaciones de lo década del setenta del siglo pasado, un retroceso aun mayor, con la deficiencia de que se niega a implementar una planificación.

Así como he dicho que no se puede recular 40 años a un modelo desfasado aún peor resulta retroceder cincuenta años a un modelo de los setenta desfasado y fracasado.

Si te pareció interesante te recomiendo:

QUE PASA EN UCRANIA
http://www.elblogdefelipeargote.net/2014/03/que-pasa-en-ucrania.html
QUE PASA EN SIRIA II
http://www.elblogdefelipeargote.net/2013/09/qu-e-pasa-en-siria.html
QUE PASA EN SIRIA I
http://www.elblogdefelipeargote.net/2012/08/que-pasa-en-siria.html
QUÉ PASA EN CHECHENIA
http://www.elblogdefelipeargote.net/2013/04/que-pasa-en-chechenia_22.html
QUE PASA EN COREA
http://www.elblogdefelipeargote.net/2013/04/que-pasa-en-corea.html
QUÉ PASA EN LIBIA
http://www.elblogdefelipeargote.net/2011/03/que-pasa-en-libia.html
QUÉ PASA EN EGIPTO
http://elblogdefelipeargote.blogspot.com/2011/02/que-pasa-en-egipto.html
QUE PASA EN PARAGUAY
http://www.elblogdefelipeargote.net/2012/06/que-pasa-en-paraguay.html

INFORME DE OIT PARTE V PROPUESTAS DE LA OIT PARA SISTEMA DE PENSIONES

 Por Felipe Argote

 Afirmar que el documento de OIT no presenta propuesta es cerrar los ojos a una realidad que se estrella contra el rostro. El voluminoso y corpulento informe de la OIT presenta nueve recomendaciones puntuales que pasamos a explicar:

1.      Se propone una reforma del sistema de pensiones integral que contengan los elementos de Seguridad Social mundialmente aceptados según el acuerdo 102 que incluyan según este documento los principios de:

a.      Universalidad. Esto significa que no podemos aprobar un sistema de pensiones que solo cubra el 20% como en Perú y Bolivia, debe ser universal, que cubra a toda la población de adultos mayores

b.     Solidaridad. Nada que explicar. Así lo declara el convenio 102 no propone cuentas individuales

c.    Suficiencia de prestaciones. El documento afirma que las primeras mujeres en jubilarse del Sistema Mixto lo harán antes del 2026 y cobrarán alrededor del 28% de su salario (tasa de reemplazo) y los primeros hombres de este Sistema se jubilarán antes del 2030 con el 20% de su salario. Esto ira bajando hasta menos del 15% las mujeres y menos de 10% los hombres. El acuerdo 102 establece un mínimo de 40% con ajustes anuales por inflación. Actualmente es 60% sin ningún ajuste lo que lleva a adultos mayores a recibir menos del 30% con el tiempo debido a la reducción del poder adquisitivo

d.     Sostenibilidad económica. Por supuesto que la OIT no propone irresponsabilidad ni llevar el déficit a niveles impagables por tanto la sostenibilidad es indispensable.

2.       En cuanto el país defina el escenario de Reforma la OIT se muestra dispuesta a informar (no decidir) sobre experiencia internacionales, buenas prácticas y cuantificar escenarios según el modelo actuarial ampliamente explicado en el informe utilizado por la OIT. Es lógico que la OIT no puede solo poner medidas paramétricas sobre la base de cuentas individuales que quieren implementar los que se quedaron atrás con la evolución del mundo, como si todos estuviéramos de acuerdo en retroceder a la década del ochenta del siglo pasado. Se propone una sostenibilidad de ambos sistemas el SEBD (Sistema Solidario) y el Sistema Mixto. El primero porque se queda sin dinero debido a que se cerró en 2008 la entrada a nuevos cotizantes y el otro porque solo pagará menos de la mitad de lo que se recibe ahora llegando a niveles por debajo del 10% del salario.

3.       Ratificar el Convenio 102 de la OIT sobre seguridad social que solo no ha sido ratificado por cuatro países latinoamericanos incluyendo Panamá. No se puede pretender que la OIT le entregue una propuesta específica y olvidarse de los parámetros aprobados por la mayor parte de los países sobre este tema.

4.      Diseñar un plan para ampliar la cobertura. Esto es impulsar el pago de seguro social a la mayor parte de los trabajadoras y trabajadores. Actualmente casi la mitad de los empleados no pagan seguro social. Establecer reformas para facilitar afiliación y aumentar la inspección para reducir la evasión incluyendo acciones coactivas a los que no pagan.

5.      Dotar de un Plan de modernización para gestión de IVM incluyendo estructura orgánica léase junta directiva y el fortalecimiento de información, incluyendo sistemas de informática. Recordemos que aún se registran los cuentas en Excel y hasta kardex por lo que además es necesaria la integración de los sistemas. Vienen diciendo hace 5 años que los tres sistemas no se comunican entre sí y que se haría una interfase que nunca se ha hecho.

6.  Mejora en recursos humanos. Automatización de procesos de captura y validación de información.

7. Mejorar práctica en modelos actuariales en departamento técnico de la Caja de Seguro Social. Recordemos que al hacer el cálculo actuarial ni siquiera se aplicó tasa de inflación ni se calculó el aumento den el PIB, solo se hizo una proyección lineal.

8.  Optimizar mecanismo para uso de fondos del fideicomiso de SEBD. La reserva proyectada ha estado y seguirá estando por debajo del 2.5 definido en ley 51.

9.   Establecer mecanismos de ajustes automáticos a pensiones. Actualmente casi te mueres con el mismo monto de pensiones que recibes al jubilarte sin tomar en cuenta que el valor del dinero se reduce en el tiempo. LA OIT propone ajuste simple por inflación para que al menos se mantenga el poder adquisitivo de las prestaciones. La Junta Técnica Actuarial propone aumento de $10 cada cinco años.

1 Finalmente propone un informe acabado de las inequidades de género en el sistema de pensiones generando medidas compensatorias a favor de las mujeres.

 Mayor claridad imposible. Si la Junta Directiva y la dirección del Seguro Social quiere que la OIT le imponga un sistema obsoleto de pensiones de la década del ochenta no será posible porque el mundo sigue evolucionando independientemente de que lastimosamente nuestro país se quedó atrás. Los sistemas de pensiones hoy en día están centrados en las personas, en los adultos mayores, en sistema justos y proporcionales, no en balance de tesorería. Esto es posible en uno de los tres países más ricos de Latinoamérica, pero si nuestros gobernantes y lideres empresariales no comprenden que la mala distribución de la riqueza no les hace daño a los pobres sino a la economía del país y al mercado que les favorecería en sus negocios y si los sindicatos siguen pensando que el FMI tiene una receta que quiere implementar como en la década del ochenta y noventa del siglo pasado también se han quedado rezagados en la historia. 

Para leer los capítulos anteriores del Análisis del Informe de OIT

INFORME DE LA OIT PARTE I
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/09/informe-oit-parte-i.html
INFORME DE LA OIT PARTE II
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-oit-parte-dos.html
INFORME DE LA OIT PARTE III
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-de-oit-parte-tres-sintesis.html
INFORME DE LA OIT PARTE IV
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-de-oit-parte-iv-conclusiones.html
EL ESCANDALOSO INFORME ACTUARIAL DE LA CSS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/el-escandaloso-informe-actuarial-de-la.html
CAJA DE SEGURO SOCIAL: SE ACABA EL TIEMPO DE LOS DISCURSOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/caja-de-seguro-social-se-acaba-el.html
SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html

INFORME DE OIT PARTE IV CONCLUSIONES

 Por Felipe Argote

Aquí presento las conclusiones sintetizadas del documento de OIT sobre la crisis de pensiones del Seguro Social aclarando que de forma absurda por decisión del gobierno y la mesa del diálogo no se desarrolla el análisis del componente de ahorro individual.

1. El crecimiento de la economía panameña no se ha traducido en mejores condiciones de formación laboral ni de la cobertura contributiva. Esto significa que a pesar del espectacular crecimiento económico proporcionalmente el número de cotizantes en lugar de subir ha bajado.
2. La informalidad esta al alza lo que pone en grave peligro la sostenibilidad del régimen de pensiones llevándolo a niveles críticos.
3. Panamá junto con Cuba, Nicaragua, Venezuela y Chile son los únicos países latinoamericanos que no han ratificado el convenio 102 de OIT que establece parámetros y disposiciones mínimas en materia de seguridad social.
4. Es necesario mejorar la administración y gestión de ampliar la cobertura contributiva, esto es que aumenten los cotizantes además de los aspectos financieros y contables.
5. La estructura orgánica no presenta una relación directa con el peso que tiene el sistema de jubilaciones, validación y asignación de pensiones. En las Sistema Mixto nadie sabe cuánto tiene en cuenta de ahorro personal. El pago de prestaciones e inversiones no se pueden mejorar con obsoletos sistemas de información y falta de visión a largo plazo.
6. Se requiere mejorar capacidad técnica en materia de modelos actuariales ya que no cumplen con los estándares internacionales. Algo obvio si se lee el escandaloso informe presentado por la Junta Técnica Actuarial.
7. El Componente de Ahorro individual del Sistema Mixto no lleva contabilidad individualizada. Adicional el mismo componente no toma en cuenta variación en el tiempo (Ingresos sobre $500 fijo) conforme cambian mercados.
8. Lo más importante del SEBD es ser una población cerrada ya que por ley 51 ningún cotizante puede entrar al sistema desde enero de 2008. En 2060 ya no habrá ningún cotizante y todos serán jubilados lo que se crea como es natural en poblaciones cerradas. Esto debe ser atendido con urgencia.
9. El SEBD agotará sus reservas en 2024 porque cada vez tiene menos cotizantes ya que los nuevos asegurados se van al Sistema Mixto. El gasto anual de SEBD es 2% del PIB subiendo al pico más alto en 2030 con 3,9% del PIB luego desciende. El tope máximo nominal anual llegará a 7.5 mil millones en 2050.
10. Como resultado el estado deberá ubicar fuentes para cubrir este déficit que irá subiendo hasta el 2.4% en 2030. Este es el llamado costo de transición. Esto es el costo de cerrar un sistema y crear otro donde los nuevos cotizantes entran al nuevo sistema mientras los viejos quedan abonando al viejo sistema que se queda sin fondo porque se lo van consumiendo los viejos jubilados quedando una generación sin nadie que pague su jubilación. Esto debió ser previsto y presupuestado en la ley 51 pero no se hizo.
11. Este punto es importantísimo. Las proyecciones de desembolsos anuales del SEBD fueron “subestimados en niveles sorprendentemente elevados y críticos en 2005” al instaurar la ley 51 se estableció un flujo de transferencias solo hasta 2060 además exiguo.
12. Las tasas de reemplazo que miden la suficiencia de los pagos de pensiones tienden a caer a niveles por debajo de los establecidos en el convenio 102 de OIT. Esto es por debajo de 40%.
13. La OIT plantea que una conclusión fundamental es que la presión fiscal a la que condiciona la sostenibilidad del sistema de pensiones pone en problema de sostenibilidad al sistema en su conjunto por tanto debe contemplarse una solución integral.
14. El Sistema Mixto que inicia con ley 51 como sistema nuevo solo tiene población cotizante y ningún jubilado. Las jubilaciones empezarán en la segunda mitad de esta década. Aunque los aportes se dividen en un aporte fijo de $67.50 al fondo solidario y el resto a fondo de ahorro personal la parte del solidario no se ha depositado en ese fondo y en cambio se creó un tercer fondo, el Fondo Solidario del Sistema Mixto.
15. A partir de la década del 50 los aportes de la parte solidaria del Sistema Mixto no serán suficientes para cubrir las prestaciones. Esta situación es originada por haber establecido un tope de $500 como base de contribución. No se indexa ni por inflación ni por salario mínimo esto hace que en términos reales la contribución sea cada vez menos.
16. El componente de beneficio definido del Sistema Mixto nace con base achatada y tenderá a reducirse por ser $500 muy bajo además de por ser fijo el monto tenderá a caer “Este es un hallazgo crítico del presente estudio actuarial, que invita a responder a la pregunta clave de si ese era un efecto buscado en su diseño en el 2005”
17. El Sistema Mixto por su diseño presenta desde el inicio un nivel bajo de prestaciones a jubilados por debajo de los parámetros mínimos del convenio 102 de la OIT. Lo peor es que se agravará con el tiempo a niveles tan bajos que “serán insuficientes para cumplir su misión de proveer una protección económica adecuada ante los riesgos de vejez, invalidez y muerte”
18. Finalmente concluye la OIT que tanto el sistema mixto como lo que queda del extinto Sistema Solidario no incorpora elementos de compensación ante inequidades de género. Adiciona que el componente de ahorro individual tampoco contempla ningún elemento de solidaridad por sexo.

Esta es mi conclusión: La OIT está a años luz de la actual discusión de todas las mesas de diálogo que se limita a calcular cómo establecemos medidas paramétricas para cuadrar la caja sin importarles lo que ocurra con la gente, mucho menos con los adultos mayores. Al contrario, se centra la discusión de nuestro país en establecer cuentas individuales para que el que le fue bien tenga una buena jubilación y el que le fue mal por falta de igualdad de oportunidades solo se tire de un puente.

El documento de OIT no termina aquí, además presenta propuestas, pero eso lo presentaremos en un siguiente artículo.

Si te pareció interesante te recomiendo

INFORME DE LA OIT PARTE I
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/09/informe-oit-parte-i.html
INFORME DE LA OIT PARTE II
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-oit-parte-dos.html
INFORME DE LA OIT PARTE III
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-de-oit-parte-tres-sintesis.html
EL ESCANDALOSO INFORME ACTUARIAL DE LA CSS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/el-escandaloso-informe-actuarial-de-la.html 
CAJA DE SEGURO SOCIAL: SE ACABA EL TIEMPO DE LOS DISCURSOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/caja-de-seguro-social-se-acaba-el.html
SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html

INFORME DE OIT PARTE TRES SÍNTESIS

 Por Felipe Argote

El informe de OIT no dice lo mismo que ya sabíamos. Eso no es cierto. Quienes asi lo afirman es porque simplemente no concuerdan con sus resultados y por tanto prefieren esconderlo bajo la mesa. Por el contrario el documento de la OIT es un informe robusto no solo con información relevante sino con parámetros muy  claros de los que debe contener un sistema de pensiones.

Entre los mayores hallazgos están

·     Que Panamá es uno de los cuatro países latinoamericanos que no han ratificado el acuerdo 102 que establece mínimos del sistema de pensiones.

·        Que los jóvenes del Sistema Mixto cobrarán entre 12% y 15% de su salario

·        Que establecer un sistema de pensiones universal costaría solo 1.2% del PIB

·    Que resulta en un grave problema que la tasa de desempleo de los jovenres triplica el de los mayores

·     Que el Fondo solidario del sistema mixto en lugar de estar en un fondo unificado se ha colocado aparte del fondo solidario original agudizando la crisis innecesariamente.

·       Que el Sistema Solidario o Sistema Exclusivo de Beneficio Definido (SEBD)… “desde su origen en la Ley 51 el SEBD se diseñó como una población cerrada” contrario lo que afirman algunos de los que insisten en cuentas individuales que afirman que es un sistema piramidal. No es un problema piramidal ni demográfica es que se cerró la entrada a nuevos cotizantes desde el 1 de enero de 2008.

·        Quizás lo mas importante es que finalmente presenta cuanto tiene el Fondo de Beneficio Definido del Sistema Mixto.

·        Establece los parámetros de una reforma al sistema de pensiones basados en estos principios muy claros

o Realización progresiva de la cobertura universal a través de las dimensiones horizontal y vertical

o   No discriminación, igualdad de género y respuesta a las necesidades especiales

o   Derecho a las prestaciones prescritos por la legislación

o   Derecho a prestaciones adecuadas y previsible

o   Diversidad de métodos y enfoques

o   Revisión periódica de los niveles de los beneficios

o   Solidaridad social y financiamiento colectivo

o   Sostenibilidad financiera, fiscal y económica

o   Gestión y administración transparente, sana y participativa

o   Coherencia y coordinación con otras políticas y servicios públicos

o   Procedimientos de reclamación y de recurso eficaz y accesible

Los que reiteran tercamente en establecer sistema individual a contrapelo de la tendencia mundial insisten en afirmar que el informe de OIT no dicen nada nuevo porque es evidente que bajo estos preceptos establecidos en el convenio 102 no hay espacio a cuentas individuales.

Esta posición de los individualistas es además contraria a lo que ha propuesto por el Fondo Monetario Internacional, ideólogo del la ley 51 que reforma el Seguro Social en 2005 reiterado en el documento Pensión Reform Options to Improve Sustentability and Equity” de Csaba Feher y Crhristophe Freundenberg en 2015.

Un síntoma de lo mal que anda la situación es que La Cámara de Comercio organiza un foro sobre seguridad social y no están presentes los tres miembros de el Consejo Nacional de la Empresa Privada que acaban de nombrar hace apenas un año en la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social y en cambio invitan a quien ha propuesto meter presos a sus propios representantes.

En un país en donde gobernantes, dirigentes empresariales y sindicales se han puestos viejos y no tienen remplazo generacional son ahora los sectores conservadores quienes rechazan la injerencia de los organismos internacionales que antes obedecían sin chistar, porque vienen con nuevos paradigmas en lugar de ser los grupos sindicales y de izquierda que antes lo rechazaban. Estos sectores sindicales se han quedado también viejos y sin reemplazo generacional por lo que no entienden cómo ponerse del mismo lado que los organismos internacionales que siempre combatieron en su juventud.

Quienes insisten en cuentas individuales tienen como mayor argumento que el actual sistema solidario en extinción tenia ocho cotizantes por cada pensionado y ahora tiene solo dos cotizantes activos por cada jubilado pero no dicen que el Sistema Mixto tiene actualmente 348 cotizantes por cada pensionado.

El estudio deja pendiente la respuesta a la pregunta de cuánto tienen el fondo individual del sistema mixto y cuanto de ese deposito es fondo solidario. Esto es relevante porque el espíritu de la reforma de pensiones impulsado por el FMI en 2005 a sabiendas que al convertir el fondo solidario en un grupo cerrado cada vez habría menos cotizantes y más jubilados hasta el día que todos fueran jubilados establecía una estrategia de cubrir a esos cotizante que quedarían colgando con una parte del aporte del estado y otra con el fondo solidario del sistema mixto. Pero ocurre que Seguro Social no puso el dinero que debía depositar en el fondo solidario por el contrario creo un tercer fondo, el fondo solidario del sistema mixto o SMCBD. Por eso el FMI en el año 2015 afirma que deben unirse los dos fondos del solidario y dejarse de lado el fondo individual. Ni una cosa ni la otra se ha hecho.

El estudio de OIT considera todos los fondos del Sistema Mixto como de Beneficio Definido por tanto calcula que este fondo tendrá 7,000 millones de dólares. Esa es la razón por la que las calificadoras de riesgo no nos eliminan el grado de inversión ni el gobierno parece tan preocupado de que se gaste el fondo del Sistema de Beneficio Definido o Solidario. De unir los dos fondos solidarios, sin tocar el individual el sistema funciona hasta el año 2035 como mínimo.

Las conclusiones son tan relevantes que mejor las analizo en un cuarto artículo.

Si te pareció interesante te recomiendo

INFORME DE LA OIT PARTE I
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/09/informe-oit-parte-i.html
INFORME DE LA OIT PARTE II
http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/10/informe-oit-parte-dos.html
EL ESCANDALOSO INFORME ACTUARIAL DE LA CSS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/el-escandaloso-informe-actuarial-de-la.html
CAJA DE SEGURO SOCIAL: SE ACABA EL TIEMPO DE LOS DISCURSOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/caja-de-seguro-social-se-acaba-el.html
SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html

INFORME OIT PARTE DOS

Por Felipe Argote

En esta segunda entrega de mi escrito inicio citando el primer párrafo de la parte del documento en que principia el análisis del Sistema Solidario o de Sistema Exclusivo de Beneficio Definido (SEBD)… “desde su origen en la Ley 51 el SEBD se diseñó como una población cerrada” Los que han insistido de que se trata de una pirámide ya deberían estar pidiendo disculpas.

Evidente en una población cerrada donde, por la mal diseñada que fue ley 51 no entra nadie a cotizar desde 2008, no importa si la población joven crece el doble, si esa población se le coloca 10 años más para lograr la edad de jubilación o si a esa población se le recarga con más aporte de empresas y trabajadores porque ni un solo centavo de ese aporte va al fondo de jubilación del viejo sistema cerrado que por tanto se quedará vacío.

El informe también muestra que el salario promedio de los que cotizan a este sistema se reduce luego de llegar a la edad de jubilación. Esto es algo que ya había afirmado en forma empírica, ahora me respalda la OIT. Al recibir un cheque del Seguro Social se inicia a aplicar una discriminación en el salario ya que las empresas consideran que el jubilado ya esta recibiendo ingresos de otra fuente asi que no hay por qué aumentarle como al resto del personal.

En un grupo cerrado donde desde 2008 no entra un solo cotizante es evidente que ese argumento de que es un problema demográfico porque no hay suficientes jóvenes para sustentar a los mayores se evidencia falso y es una de las razones por las que intentan esconder el documento de OIT. A pesar de que el Sistema Solidario sigue recibiendo ingresos de los mayores de 50 años que se quedaron presos en ese sistema y muchos jubilados que siguen trabajando y aportando, como es obligatorio, cada vez son menos los que aportan y mas los que reciben jubilación. Habíamos calculado que esta bolsa se quedaría sin ingreso en 2025 (Crisis del Seguro Social. Felipe Argote. Daja ediciones. 2016) pero el covid19 lo adelantó. Solo en 2019 las reservas pasaron de $1,468 millones a $1,170 millones.

Cuando les preguntaba a los actuarios de donde surgían sus proyecciones solo me decían que eran la aprobadas por la Junta Directiva en el 2012. Solo eso me llevó a la convicción de que las cifras no podían ser correctas además de problemas en la data que incluía asegurados activos nacidos en el siglo XIX. En cambio, el documento de OIT establece el modelo ILO/PENSIONS cuyas proyecciones se presentan a partir de indicadores demográficos, fuerza laboral ocupada, contizantes activos, inactivos, beneficiarios por tipo de pensión y carga demográfica por sexo con una apertura anual del 2020 al 2025 y luego quinquenal hasta el 2095.

Recordemos que el SEBD por ser un sistema cerrado llegará el momento en que no habrá ningún cotizante, solo jubilados. Esto no será poque no habrá un solo joven en el país sino porque todos estarán en el otro sistema. En 2060 la fuerza de trabajo ocupada será 1.5 veces mayor que en 2020 pero ninguno estará aportando al sistema solidario por cortesía de los que hicieron mal la ley 51.

La tabla 5.1.7 SEBD en la parte superior lo que muestra es que, aunque la situación del Seguro Social es delicada no se tata de salir corriendo ni que el país va a quebrar. El déficit es de $51,339 millones en 75 años a razón de $6,854 millones en promedio, El peor momento es en 2050 cuando el déficit será de $7,506 millones. Sin embargo, a diferencia de hoy donde el PIB es de $63,605 millones a esa fecha será de $278,000 millones. Por tanto, eso resulta en aproximadamente el 2.7% del PIB.

SISTEMA MIXTO

La mayor crítica que le puedo hacer al documento de la OIT es que deja pendiente la respuesta a La pregunta ¡Cuánto tiene cada cotizante en su cuenta individual? Ni siquiera responde a ¡Cuánto hay en el fondo del componente individual del Sistema Mixto? Seguro que me dirán que ante el macarrónico sistema de registros en donde según el exsubdirector se hacen algunos en hojas de Excel y hasta en Kardex, pero en ese caso en el informe de OIT se debió escribir la razón independientemente que le pareciera incómodo a los integrantes de la Junta Directiva y al director general. Luego se pudo calcular el monto de ese fondo estableciendo una proporción del salario medio con la parcela destinada al Fondo Solidario del Sistema Mixto y el aporte al Fondo de Ahorro Individual. Eso lo voy a calcular en el tercer capítulo de este análisis.  En los estudios actuariales tanto de la Junta técnica actuarial como de los actuarios del Seguro Social está todo en una sola bolsa. Según el documento de OIT el salario medio de este sistema es de $1,089. Recordemos que los aportes producto de los primeros $500 de salario se van al fondo solidario y el resto a un fondo de cuenta individual. A cambio del aporte los jóvenes del mixto reciben sobre esa parcela el 60% de esos $500, o sea $300 adicionales a su monto individual de jubilación, esto es $300. Actualmente no deben existir jubilados de este sistema Mixto por la edad. Sin embargo, un indicador para que vean lo que les espera es que el promedio de los pensionados en este sistema es de $117.80

Actualmente la bolsa total del sistema mixto era de $3,339 millones en 2019 y de $3,867 en 2020. Esto representa un 7.2% del PIB en el 2020

Recordemos nuevamente a los que afirmaban que la crisis era debido aque cada vez había menos cotizantes por jubilados. Cierto. Lo que no decían es que se debe a que era un grupo cerrado en donde no entra nadie desde primero de enero 2008. Mientas el viejo sistema solidario se queda sin cotizanes el nuevo sistema mixto donde entran todos los nuevos asegurados en 2020 existían la cantidad extraordinaria de 349 cotizantes activos por pensionado.

Una de las muestras de que el documento de la OIT no es ni de cerca similar a los estudios actuariales tanto de la Junta Técnica como de los del Seguro Social es por su referencia a pobreza y mala distribución como elemento que afecta negativamente el sistema de pensiones pues en los estudios actuariales este elemento los tiene sin cuidado. Para ellos solo prima que cada uno reciba lo que puso más los intereses individuales sin tomar en cuenta los activos que dejó al país esa generación ni que los adultos mayores disfruten de su aporte con una vida digna. Adicionalmente los estudios actuariales del Seguro y de los actuarios pagados con nuestro dinero sorprendentemente ni siquiera se toman la molestia de establecer supuestos de crecimiento del PIB.  ni proyecciones de inflación. Se tomaron en serio aquello de cetris paribus. Por eso solo establecen ajustes en pensiones de $10 cada 5 años. La OIT establece en sus cálculos un mínimo ajuste de 0.5% anual en concordancia con las expectativas de inflación. En este solo elemento se nota que nuestros gobernantes se quedaron en el modelo viejo.

La tabla 5.4.3 SEBD muestra que el estudio actuarial presenta un error de casi $886 millones solo en 2021.

Un elemento para mencionar es que el documento advierte sobre el hecho de que Panamá es uno de los pocos países que no han ratificado el acuerdo de OIT sobre seguridad social, siendo en Latinoamérica solo Chile, Colombia, Cuba, Guatemala, Nicaragua y Panamá los únicos en no ratificarlo. Ya sabemos por qué. Lo dice el documento: “Sumado al desafío de sostenibilidad del financiamiento del SEBD, la suficiencia de las prestaciones es un aspecto al cual se debe prestar una atención especial. Las proyecciones de las tasas de reemplazo del SEBD tenderán a decrecer y a ubicarse en niveles promedio por debajo del 40%, para ambos sexos, es decir un porcentaje bajo el umbral mínimo establecido en el Convenio núm. 102 de la OIT (aún no ratificado por Panamá).”

Efectivamente el umbral mínimo de las tazas de reemplazo, esto es lo que cobran los jubilados como porcentaje de su último salario según el acuerdo de OIT vergonzosamente no ratificado por Panamá debe ser como mínimo 40%. Producto del casi nulo ajuste en las pensiones estarán por debajo de ese 40% en términos reales. Pero hay algo aún más dramático que surge del informe de OIT, el Sistema Mixto, el de los actuales cotizantes menores de 50 años llegará a tener una tasa de remplazo de menos de 10% en hombres y menos de 15% en mujeres. Yo había calculado 20%. Parece que fui demasiado optimista. Esto es el porcentaje de su salario que cobran jubilados del Sistema Mixto. Esto está tan lejos del mínimo establecido en el acuerdo de OIT no ratificado por Panamá que no es sostenible. Solo será caldo de cultivo de una explosión social.

Continúa en la parte 3… Pronto… Solo en elblogdefelipeargote.net

Si te pareció interesante te recomiendo:

INFORME OIT PARTE I

http://www.elblogdefelipeargote.net/2022/09/informe-oit-parte-i.html