Entradas populares

17 de octubre de 2018

SOBRE EL ÍNDICE DE COMPETITIVIDAD GLOBAL DEL World Economic Forum 2018



Por Felipe Argote

Por toda nuestra historia de colonia siempre nuestra primera reacción cuando nos catalogan negativamente es decir “por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa” sin embargo hay que ver que nos obligan a establecer controles de todo tipo para no meternos en listas negras y luego nos bajan puntos en competitividad por establecer controles.
Me tomé el trabajo pequeño de colocar los pilares y aquellos que nos empujan negativamente en la lista. Muchos son reales, otros no los podemos controlar y otros pues ellos mismos nos obligan a aplicarlos.
Me hubiera costado menos trabajo si lo publican en Excel en lugar de pdf
En síntesis, los que nos baja la puntuación es:

En Institucionalidad
·         Tasa de homicidio, a pesar de eso es una de las más bajas de Latinoamérica.
·         Transparencia del presupuesto… culpa de los diputados
·         Independencia judicial
·         Eficiencia en disputas legales
·         Corrupción
En infraestructura
·         Densidad de vías férreas…muy pocos trenes…eso lo resuelven los chinos
·         Índice de electrificación
En tecnología
·         Celulares por habitante
·         Internet por habitante
Estabilidad macroeconómica  
Estamos muy bien a pesar de que se insiste que estamos en la peor depresión de la historia
Esperanza de vida
Número 32 a pesar de que en el área indígena se mueren como en África subsahariana
Habilidades
·         Facilidad para reclutar personal capacitado
·         Pensamiento crítico en la enseñanza
En mercado
·         Distorsión del mercado por impuestos y subsidios
·         Poca apertura del mercado… hablar con GAFI
En mercado laboral
·         Prácticas de contratación y despido
·         Flexibilidad en el salario
·         Facilidad para contratar a extranjeros
·         Relación del salario con productividad
Sector financiero
·         Brecha crediticia
·         Regulaciones al capital… de nuevo gafilat
En tamaño del mercado
                Esto no podemos evitarlo
Dinamismo de negocios
·         Tasa de recuperación de insolvencia
En innovación
·         Gastos en investigación y desarrollo
·         Calidad de instituciones de investigación







Búscame en youtube



12 de septiembre de 2018

QUÉ PASA EN ARGENTINA UNA PERSPECTIVA ECONÓMICA


Por Felipe Argote


Siempre reitero que me confieso un economista keynesiano, aunque soy menos keynesiano que la mayor parte de los economistas neoliberales que conozco.

Argentina es uno de los países más productivos del mundo. Tercer productor mundial de soja, tercer productor mundial de ajo, tercer productor mundial de limones, cuarto productor mundial de pera, cuarto productor mundial de maíz, cuarto productor mundial de carne, quinto productor mundial de manzanas, séptimo productor mundial de trigo, séptimo productor mundial de aceites, octavo productor mundial de maní.
Argentina produce alimentos para 440 millones de personas al año. Su población es de poco más de 44 millones de argentinos. Hay 2 millones, el 4.5% de la población, con déficit alimentario. Esto para los que hablan de soberanía alimentaria.

Actualmente Argentina tiene la tasa de interés en 60% y la inflación está por encima del 40%. Se ha producido un recorte en planilla de ministerios al 50%, se ha regresado a establecer impuestos a la exportación que fue el caballito de batalla de Macri en campaña electoral contra Kirshner. Se prometió eliminar los impuestos de exportación para elevar la exportación agrícola y de paso recibir más dólares del exterior. En diciembre del año pasado el peso argentino estaba en 17.5 pesos por dólar, hoy está por encima de 40 pesos por dólares.

En diciembre del año 2001, iniciando el milenio, el gobierno argentino evitó que sus ciudadanos sacaran sus propios ahorros en dólares de los bancos para sus compras navideñas. Fue la era del llamado “corralito”. Su ideólogo, el economista neoliberal Domingo Cavallo doctorado en Harvard. El resultado fue un levantamiento anárquico de los autoconvocados que se salda con la caída del gobierno de Fernando de la Rúa del partido conservador Unión Cívica Radical el 20 de diciembre de 2011, tras la muerte de 36 personas en los enfrentamientos entre la población y la policía. Tomó juramento como presidente Adolfo Rodriguez Saa quien renuncio el día antes de año nuevo. Finalmente toma posesión el primer día del año 2002 Eduardo Duhalde del partido peronista, quien había perdido las elecciones contra De la Rúa. Fue presidente hasta 2003 en que entregó el mandato a Nestor Kishner.

Inició entonces el reinado de los Kirshner, que termina justo cuando toma posesión el actual presidente Mauricio Macri en diciembre de 2015, cuando Cristina Fernández de Kirshner deja la Casa Rosada después de catorce años de gobierno peronista y doce de la familia Kirshner. Cristina lo abandona bajo escándalos de corrupción y una caída del PIB en 2014 del 2.5% y una recuperación débil en 2015 de 2.7%. Abandona el poder dejando tras de sí subsidios por 250,000 pesos al año, un 3% del PIB. El primer año de Macri la economía cae un 1.8% y el segundo año 2017 se recupera levemente en 2.9%. Hoy los argentinos temen volver a la situación de 2001.

A mi juicio el error del gobierno argentino es que aplicó recetas neoliberales de hace 20 años en un mundo en donde el modelo fue derrocado por sus propios adláteres. En efecto, ante la crisis financiera de 2008 los gobiernos neoliberales de las economías desarrolladas utilizaron toda su capacidad de emisión de deuda para apuntalar bancos y empresas en quiebra, con los que rompen con el principio neoliberal de que el estado no interviene en la economía. Desde ese momento las opciones de política económica dejan de ser las mismas que aprendieron de los economistas de la escuela de Chicago.

En Argentina el retroceso hacia un modelo abierto no tomó en cuenta, no solo el hecho que el modelo neoliberal a nivel internacional está en el pavimento, sino que el gobierno de Trump está dando señales inequívocas de que pretende regresar al proteccionismo.

Si el gobierno de Macri me hubiera pedido una lista de todas las medidas que no había que tomar ya tenemos la lista de las medidas tomadas por Macri y su grupo de empresarios sin visión macroeconómica. El primer paso equivocado de Macri fue justamente eliminar el Ministerio de Economía y transformarlo en un Ministerio de Hacienda.

Luego siguen los errores. Al eliminar los subsidios a los servicios básicos eleva los precios de estos servicios en un 500% lo que impulsó la inflación, lo primero que se comprometió a controlar. Al eliminar los impuestos a la exportación redujo los ingresos del gobierno, redujo la capacidad de pago de una deuda del 52% del PIB y de paso redujo la oferta interna porque sin impuestos de exportación se hace mas atractiva la exportación. Al elevarse la tasa de interés en la reserva federal de los Estados Unidos los capitales a los que les eliminó las restricciones de entrada y salida se fueron hacia la seguridad de la potencia norteamericana. Esto reduce la inversión y hace caer el PIB. Al salir volando los capitales hacia Estados Unidos, adicionalmente se reducen los dólares por lo que baja el valor del peso.

Al devaluarse el peso se le encarece el pago de la deuda y nuevamente eleva los precios. Al elevar los precios y reducir la oferta de alimentos que se van hacia el extranjero eleva la inflación. Reducir la planilla estatal esta muy bien en época de crecimiento económico, pero en época de recesión el aumento del desempleo reduce aún más el poder de compra o sea la demanda. En lugar de aplicar medidas anticíclicas implementa medidas procíclicas o sea agudiza la crisis y la recesión. Al elevar la tasa de interés al 60% para contraer la inflación lo que hace es reducir la capacidad de inversión porque encarece el costo del dinero.

Cuando rueda la bola de nieve es muy difícil pararla, aun menos si los actores toman decisiones equivocadas que luego revierten. Es el caso de los impuestos de exportación que Macri eliminó y ahora los impone nuevamente. Esto da muestras de incapacidad, pésima consejera para el mercado.

Lo peor que puedes hacer en esta circunstancia es solicitar más dinero prestado sin tener controladas las razones de la crisis, elevar aún más la deuda que ya no puedes pagar y entregarte a los brazos del usurero.

Las medidas económicas que debe tomar Argentina, salvo mejor criterio son:

Elevar el impuesto de exportación para disponer de comida en el país y evitar la explosión social. De hecho, la devaluación ya conviene a los exportadores.
Reestructurar la deuda
Aplicar medidas anticíclicas
Reducir el precio de los servicios públicos a los niveles anteriores
Aumentar el impuesto al consumo de bienes no primarios y bienes importados
Ir reduciendo paulatinamente los subsidios terminando en los servicios públicos cuando se salga de la crisis.
Evitar el aumento del endeudamiento

Si te pareció interesante te recomiendo:
EL PRESUPUESTO EN EDUCACIÓN 2017
LA ECONOMÍA NORTEAMERICANA EN LA ERA TRUMP
SISTEMAS ECONÓMICOS
EL BALANCE GENERAL
POBREZA Y EDUCACIÓN
MARGEN BRUTO
EL CANAL DE NICARAGUA
DESARROLLO LOGÍSTICO



10 de septiembre de 2018

SOBRE EL DÉFICIT FISCAL EN LA ECONOMÍA PANAMEÑA


Por Felipe Argote


Antes de 2008 no había en Panamá legislación alguna que comprometiera al estado a respetar una disciplina fiscal. Es la ley 34 de 2008 la que instaura un compromiso del estado de que su déficit fiscal no será mayor del 1% del producto interno bruto PIB. Sin embargo, como es corriente en nuestro país, este compromiso no lo asume el gobierno en ejercicio, el del presidente Martín Torrijos, si no que este se compromete a lograr la disciplina fiscal en el 2011, en el segundo año de mandato del gobierno siguiente.
Mientras la economía panameña seguía creciendo a dos dígitos, el gobierno de Ricardo Martinelli no se limitaba en el gasto. Un número plural de edificaciones, la ampliación del canal y un entorno internacional favorable elevó el crecimiento económico, pero aun con este incremento del PIB el déficit se elevó, empujado por el aumento espectacular del gasto. Ante esto, el gobierno decidió reformar la ley 34 casándola con la creación del Fondo de Ahorro de Panamá. El FAP traslada los ahorros del Fondo Fiduciario para el Desarrollo creado por el gobierno del presidente Ernesto Pérez Balladares a partir de los ingresos proporcionados por la privatización de las empresas estatales en la década del 90 del siglo pasado.
La ley 38 del 2012, adicional a la creación del FAP, que a diferencia del Fondo Fiduciario es un “fondo soberano” creado en países con superávit para establecer inversiones eficaces y aprovechar los ahorros para darles más rentabilidad que un fondo fiduciario, incluye el creativo concepto de “déficit ajustado”, que a mi juicio era el propósito real del cambio en la norma. El déficit ajustado consiste en aumentar el déficit máximo comprometido en un monto idéntico a la diferencia de los aportes del canal y el 3,5 por ciento del PIB. El criterio es que se espera que el canal brinde en utilidades el 3.5% del PIB. Si no lo hace, entonces la diferencia se ajusta al déficit fiscal elevándolo. Por ejemplo, en ese año 2012 el PIB panameño fue de 40,600 millones de dólares. El canal ese año aportó al estado una utilidad de 1,032 millones de dólares. De entregar el 3,5 por ciento del PIB transferiría 1,415 millones de dólares. La diferencia no entregada, esto es 383 millones de dólares se suben al déficit que si fuera del 1% sumaria 404.3 millones de dólares.  La diferencia no aportada permite una razón para elevar el déficit por lo que puede ser de 787.3 millones de dólares. Esto es 1.9% del PIB. Luego establece un compromiso de déficit ajustado en 2.9% en 2012, 2.8% en 2013, 2.7% en 2014, 2% en 2015, 1.5% en 2016 y 1% en 2017.
Iniciando el gobierno del presidente Juan Carlos Varella, el Ministerio de Economía y Finanzas se percata que el
déficit ese año, producto de los gastos descontrolados para procurar la reelección del gobierno de Cambio Democrático, iba a cerrar por encima del 4%. Esto sería violatorio de la ley 38, por tanto, impulsa la ley 25 de 2018 que modifica el déficit fiscal ajustado con el siguiente calendario: 4.1% en 2014, 2% en 2015, 1.5% en 2016 y 1% en 2017. Si bien la nueva ley elabora un calendario para recuperar la disciplina fiscal, no elimina el concepto de “déficit fiscal ajustado”, muy cómodo para evadir el compromiso del 1% con el subterfugio del ajuste en función de la diferencia entre el 3.5% del PIB que muy difícilmente puede aportar el Canal de Panamá como transferencia de utilidades al estado panameño.
En el año 2017 el déficit fiscal fue de 1,004 millones de dólares o un 1.7% del PIB, sin embargo, al aplicarse el ajuste este se redujo al 1% establecido por ley. El déficit se redujo porque el Canal de Panamá en lugar de transferir 2,053 millones de dólares que sería el 3.5% del PIB solo transfirió 1,650 millones de dólares. Al reducir del déficit los 602 millones de diferencia aparece mágicamente el 1% aplicado de la contabilidad creativa.
En este año 2018 se esperaba un crecimiento de la economía en un 5.5% por tanto el PIB se calculó en 65,239 millones de dólares, de ser así, el déficit debía alcanzar 652 millones de dólares. Actualmente el pronóstico se ajusta 4,5%.  En consecuencia, el déficit fiscal debe reducirse a 646 millones de dólares.
El canal por su parte ha presupuestado este año transferir al gobierno central 1,736 millones de dólares. El 3.5% del nuevo PIB proyectado es 2,262 millones de dólares, por tanto, el ajuste sumaria 526 millones de dólares, que es la diferencia entre el 3.5% del PIB y la utilidad transferida efectivamente. El déficit ajustado en este año 2018, si se da este crecimiento de la economía, será de 1,172 millones de dólares.
A mi juicio este procedimiento de ajuste del déficit fiscal es innecesario, confuso e irrelevante porque incluye variables adicionales al cálculo que igual no afecta el resultado final. Creo que debe establecerse un1.5% del PIB de déficit fiscal y listo. Esto es 646 millones. De hecho, Panamá con un déficit fiscal real de 1.7%. es uno de los países con menor déficit fiscal en el mundo.
Si eliminamos a Venezuela cuyo déficit está por encima del 20% dentro de América Latina en 2017, según cifras del Banco Mundial, el país de mayor déficit fiscal es Brasil que presentó un 8.2%, luego Argentina con 7% y este año sin duda subirá mucho más, Bolivia con 6.5%, Ecuador 6%, Costa Rica 5.9%, Uruguay con 3.5% y Chile con 2.8%. Países que presentan menos déficit fiscal que Panamá en América Latina son México con1.4%, Paraguay 0.8%, Honduras con 1.5% y Guatemala con 1.1%. Entre los países desarrollados Estados Unidos presenta en el 2017 un déficit 3.5%, Japón 4.5%, España 4.5%, Francia 3.4 % y Reino Unido 3%. Solo Alemania tienen un superávit del 1.1%
Si te pareció interesante, te recomiendo:
EL PRESUPUESTO EN EDUCACIÓN 2017
LA ECONOMÍA NORTEAMERICANA EN LA ERA TRUMP
SISTEMAS ECONÓMICOS
EL BALANCE GENERAL
POBREZA Y EDUCACIÓN
MARGEN BRUTO
EL CANAL DE NICARAGUA
DESARROLLO LOGÍSTICO




17 de abril de 2018

QUE PASA EN SIRIA PARTE III 2018


Por: Felipe Argote


En abril de 2011 se inicia la denominada fase de insurrección de la oposición política siria en donde los grupos que protestan contra la dictadura de Bachar al Asad deciden tomar las armas.
Al final de ese mismo año estos grupos en su mayoría se unifican para formar el denominado Consejo Nacional Sirio. La variante es que este recibe el reconocimiento de las potencias occidentales como grupo moderado. Con este argumento capta el apoyo de EE. UU., Inglaterra y Francia, y de algunos países árabes, en especial de Arabia Saudita que lo financia con 700 millones dólares. Esta coalición inicia entonces a poseer armas modernas para procurar el derrocamiento del gobierno de Bachar al Asad quien a su vez es apoyado por Rusia e Irán.
Contradictoriamente, este grupo se considera influenciado más por la llamada “hermandad musulmana” que recordemos que fue proscrita y su lideres encarcelados en Egipto por intentar establecer un califato proscribiendo otras religiones en los meses que gobernó y destruyendo iglesias cristianas coptas.
Adicionalmente este grupo apoyado por EE. UU. y Europa cuenta con Jabhat Fteh-alSham, el antiguo frente Al Nusra, rama de Al Qaeda en Siria, el grupo organizado por Osama Bin Laden, autor del ataque a las torres gemelas en Nueva York.
Según el Washington Post este grupo recibió de EE.UU. tan solo en 2015 la suma de mil millones de dólares en armamento.
En medio del levantamiento armado de la oposición considerada moderada por parte de occidente entra en escena una organización dirigida por un doctor en teología, graduado de la universidad de Bagdad, quien fue prisionero de las tropas norteamericana durante 11 meses y luego dejado en libertado sin cargos. Original de Samarra, Irak luego de tan solo un año de integrarse a la facción de Al Qaeda en Irak toma el liderazgo de la organización tras la muerte de Omar al Baghdadi, su predecesor. La organización se transforma en el denominado Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS). Su nombre es Ibrahim Ali al Badri al Samarari, pero tomó el nombre del primer califa del islam suegro de Mahoma, Abu Bakr al Siddiq y se autoproclamó califa.
Recordemos que Mahoma fue según el islam, un profeta a quien en el monte Hira, en el año 610
D.C. se le aparece el Arcángel Gabriel, el mismo que para los judíos se reveló a Daniel primero y a Ezequiel después. El mismo que para el cristianismo se revela ante Zacarias informándole que su esposa estéril Isabel iba a tener un hijo, Juan Bautista, y seis meses después aparece ante María para informarle que, aun siendo virgen, daría a luz un hijo que llamará Jesús. Ante Mahoma el arcángel le revela el libro sagrado denominado el Corán. Esto inicia la religión musulmana, que, junto con la católica, se disputa el mayor número de seguidores en el mundo.
Al morir Mahoma se establece una pugna por su sucesión, que se salda en un cisma que los divide entre los seguidores del suegro de Mahoma Abu-Bakr, a quienes hoy se le conoce como sunníes y los del primo y yerno de Mahoma Ali Ibn Abi Talib, casado con Fátima, la hija del profeta, a quien se le conoce como chiíes. 
Abu Bakr al-Baghdadi se declara califa el 4 de julio de 2014 en la mezquita de Mosul. El califa, según los musulmanes, es el sucesor de Mahoma sin ser considerado profeta. Es el puesto jerárquico que se disputaron el suegro y el yerno de Mahoma en el siglo VII. 
ISIS se organiza como ejército, al que se adhieren varios generales del ejército iraquí con sus tropas, generales del ejército de Sadam Hussein y buena parte de los grupos alzados contra el dictador sirio Bachar el Asad con el armamento entregado por EE.UU.  y Arabia Saudita.
Ante la nueva situación, tanto el ejército sirio, apoyado por Rusia e Irán, como el de la coalición apoyada por las potencias occidentales, se concentra en derrotar a ISIS en sus plazas fuertes. En el caso del gobierno sirio la prioridad es obvia y en caso de la coalición anti Bachar el Asad, tenía que evitar el desplazamiento por parte de ISIS de su territorio controlado y evitar la deserción de sus tropas. Interesante que se calcula que entre 15,000 y 20,00 soldados del ejército de ISIS son combatientes extranjeros. Se calcula que 1,5000 son franceses, 3,300 de otros países europeos y 100 estadounidenses.
En septiembre de 2015 Rusia entra en combate directo en la guerra a solicitud del gobierno
sirio. También se integra Irán a defender con efectivos al gobierno sirio.
Poco más de 2 años después, en diciembre de 2017, el ejército ruso informa que ha derrotado a ISIS y que no existen combatientes del estado islámico en territorio sirio. Esto cambia la situación y pone de nuevo en la mira de Bachar al Assad a la coalición rebelde apoyada por EE. UU. Arabia Saudita y Turquía. Por su parte el ejercito iraquí, con ayuda norteamericana, derrota a ISIS en Irak.
Esto nos lleva a la Situación actual
El 7 de abril de 2018 el ejército sirio ataca el último bastión rebelde en Damasco del denominado “Ejercito del islam, Yeish al-Islam, parte del denominado Frente islámico, apoyado y financiado por Arabia Saudita. Esto, ante la negativa del grupo de salir sin armas pesadas de Duma. El sábado a las 4 de la tarde en la Calle Omar bin Al Jatab se informa de civiles con síntomas de sofocación. Se acusa al gobierno de ejecutar un ataque con armas químicas.
El día siguiente los rebeldes deciden aceptar la condición y salir de la ciudad. El “ejército del islam” ha contado con 45,000 combatientes en su mayor auge. Su tendencia es “salafista”, una tendencia musulmana conservadora radical que no acepta la libertad de religión. En 2013, al tomarse la ciudad de Adra, asesinaron por igual mediante el fusilamiento o por decapitación a drusos, cristianos y musulmanes de la corriente ismaelí. Muchos de estos grupos radicales se enfrentan a la dictadura de Bachar al Assad por ser un gobierno secular, no religioso, que se niega a establecer al Corán como la ley del país, y no por tratarse de una dictadura apoyada por los rusos.
Ante la acusación de ataque químico EE. UU. Inglaterra y Francia disparan 105 misiles a tres edificios previamente desocupados tras dar la información a los rusos de donde iban a descargar los misiles. Eran los lugares en donde supuestamente se cocinaron las armas químicas que fueron disparadas en Duma.
No intento entrar a deslindar si el ataque químico es o no cierto. Tampoco si se justifica o no una descarga de misiles de tres países a tres edificios deshabitados como castigo.
En Siria han muerto en estos 7 años de guerra medio millón de personas, la mayoría civiles. En
este periodo 10 millones de personas, la mitad de la población siria, ha sido desplazado por la guerra. Se han gastado miles de millones de dólares en armas y municiones por parte de Rusia, Irán, Arabia Saudita, EE. UU. Francia, Inglaterra y la misma Siria.
Si se llega a la conclusión que no fue un ataque químico, sino que los muertos y heridos de Duma murieron por misiles lanzados por el ejército sirio, se pedirán las disculpas diplomáticas? Será menos trágico para los sobrevivientes saber que la muerte de sus seres queridos no se debió a gas sarín?
Algunos dirán que los occidentales están más preocupados con que Rusia no se quede con el petróleo y en cambio que lo tengan las empresas norteamericanas.  Aunque detrás de toda guerra o conflicto subyace siempre un interés económico, en este momento yo no creo que esta sea la prioridad.
Creo en cambio que ante la derrota de ISIS el gobierno sirio enfila sus cañones hacia los insurgentes musulmanes financiados por los países occidentales, antes que los miles de combatientes del estado islámico que quedaron en el aire decidan sumarse a lo que queda. Por parte de Estados Unidos y Europa la preocupación es otra. Si por cada combatiente se necesitan diez simpatizantes que los sustenten, la derrota de los insurgentes sacará de Siria una avalancha de medio millón de personas que enfrentaron a la dictadura y que seguramente no tendrán esperanzas en que se le perdone la vida. Muchos de estos miles de musulmanes fanáticos anticristianos huirán hacia Europa y Estados Unidos.
Mientras estos países insisten en que el gobierno se siente en la mesa y negocie una salida al conflicto, Bachar al Asaad y sus aliados rusos no quieren ceder. El ataque de misiles lo que pretende es presionar a los gobernantes sirios y rusos, para que se queden con los combatientes derrotados que se han convertido en sus incómodos aliados. Bachar al Asaad, sin embargo, no quiere a estos terroristas en su territorio y prefiere desembarazarse de ellos y que huyan desordenadamente hacia los países de las potencias occidentales.
Si te pareció interesnte te recomiendo
Si te pareció interesante, te recomiendo:
QUE PASA EN SIRIA I
QUE PASA EN SIRIA II
QUÉ PASA EN EGIPTO
http://elblogdefelipeargote.blogspot.com/2011/02/que-pasa-en-egipto.html
QUE PASA EN PARAGUAY
QUÉ PASA EN CHECHENIA
QUÉ PASA EN COREA
WIKILEAKS PANAMA

https://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1?url=search-alias%3Daps&field-keywords=felipe+argote&rh=i%3Aaps%2Ck%3Afelipe+argote