Por
Felipe Argote
Me han
hecho recordar la anécdota aquella de cuando se iniciaron las negociaciones del
Canal de Panamá, los norteamericanos propusieron iniciar discutiendo el monto
del pago. Torrijos les dijo que no, que eso era lo último en tratar, que
iniciaran por la descolonización, por la recuperación de nuestro Canal, de
nuestra soberanía.
Proporciones
guardadas y a riesgo de ser reiterativo, el modelo neoliberal que defiende y
aplica el actual gobierno considera que el Estado no es dueño de nada, por
tanto, no es dueño del cobre. El objetivo de la negociación es lograr entonces la
mayor cantidad en impuestos para pagar las abultadas planillas. Aunque el
presidente afirma que se parte del concepto de que el cobre es propiedad de la
nación panameña, no es ese el parámetro que se visualiza al final de la
negociación.
Poniendo
en perspectiva la situación, se enfrenta la concepción neoliberal contra un pensamiento
keynesiano que podemos llamar patriótico, que optaría por establecer los
mecanismos para que el estado recupere la empresa minera y la ponga en manos de
la sociedad porque el cobre es nuestro: nuestra descolonización económica.
Bajo
esta segunda concepción, desde una perspectiva realista, no tenemos el conocimiento
ni la tecnología para operar la mina así que negociamos un calendario de
descolonización sensato. A diferencia del Canal de Panamá que dura para siempre,
la mina subsiste por 35 años dicho por la empresa. Citando al economista
clásico liberal David Ricardo se introduce el concepto de rendimientos
decrecientes. El primer acceso a la explotación del cobre es más fácil porque
está mas cerca de la superficie y del puerto de exportación. Cada año se hace más
lejos y en consecuencia más cara la extracción del metal, por tanto, los rendimientos
tienden a ser decrecientes al punto de que posiblemente en los últimos cinco
años, para poner un término, sea mas caro sacarlo que venderlo, ya sea por lo
complicada de la extracción, sea por el enorme daño ecológico que causa el
proceso.
Para
saber cual es la mejor alternativa, antes de hablar de dinero debemos pensar,
no como neoliberales que nunca tendrán como objetivo la propiedad del Estado
sobre la mina, sino como la escuela de Keynes, Stiglitz, Duflo, Piketty y Yanet
Yellen. Para esto volvamos al 11 de junio de 1971, fecha en que el presidente Salvador
Allende coloca un punto de inflexión en la historia de Latinoamérica al
atreverse a nacionalizar el cobre chileno, atrevimiento que pagó con su vida. Salvador Allende fue asesinado en La Moneda
por la dictadura fascista, no por comunista sino por nacionalizar el cobre. Allende
recuperó las minas de cobre bajo la premisa de que eran propiedad de los
chilenos. No pidió más dinero, pidió el activo, así como nosotros exigimos en
esa década del setenta la recuperación del Canal, no solo reclamábamos más
dinero. Así nace en Chile la empresa estatal CODELCO hace 50 años.
El
presidente Allende no le arrebató la mina a sus dueños como algunos afirman, se
estableció una ganancia razonable durante el periodo que la transnacional usufructuó
de la mina para resarcir la inversión y que obtuviera una ganancia razonable.
Resulta que, al contabilizar, la empresa pirata había obtenido ganancias tan obscenas
que quedaba debiendo. El dictador Pinochet, quien en 1973 se toma el poder
mediante un sangriento golpe militar que asesina al presidente democráticamente
electo Salvador Allende, era sin duda un autócrata fascista, pero no era iluso.
A pesar de toda la perorata anticomunista, el déspota nunca regresó la mina de
cobre a la transnacional.
CODELCO,
la empresa creada por el presidente Allende el 11 de junio de 1971, dos años
antes de su asesinato, es hoy la empresa productora de cobre más grande del
mundo. En el primer trimestre de 2021 la empresa produjo 800 millones de
toneladas del mineral, obtuvo ingresos de $5,160 millones con un margen de 52% y
utilidad neta de $3,675 millones que entregó al Estado chileno.
Cobre
Panamá por su parte, en los tres trimestres del año 2021, según cifras de First
Quantum Minerals, obtuvo ingresos por $2,515 millones y utilidad neta de $1,105
millones para un margen de 43.9%. Evidente que Cobre Panamá produce en nueve
meses 49% de lo que produce CODELCO en un semestre y además con menos margen,
pero mientras el Estado chileno se embolsa $3,675 millones en un semestre, el Estado
panameño se conforma con $375 millones en un año, aunque la verdad sea dicha,
es veinte veces, no diez, veinte veces la cantidad que recibían o estaban
dispuestos a recibir sin chistar los gobiernos anteriores.
Con una
perspectiva keynesiana, el Estado panameño antes de negociar el monto debió
negociar el regreso a Panamá de nuestra soberanía minera. Se comportaron, el
gobierno y sus negociadores, como los liberales del tratado tres en uno, en
lugar de verlo como lo visualizó Torrijos. El tratado 3 en 1 rechazado por la
población panameña, establecía un aumento considerable de las regalías del Canal
y aseguraba la construcción de un canal a nivel que, según los liberales de ese
momento, era un gran triunfo. Afirmaban como iluso pensar en sacar a los
gringos a sombrerazos así que legalizaba su permanencia hasta el 2067.
Mi
propuesta es que el Estado sea propietario del 49% de las acciones, la minera
del 49% y los trabajadores del 2%, con una Junta Directiva de mayoría de la
empresa minera por un periodo de diez años. A partir del año once la mayoría de
la Junta Directiva sería del Estado panameño y a partir del año veinte todas
las acciones pasarían a ser propiedad del país. Esta mina no es el Canal de
Panamá que durará por siempre para ser usufrutuado por nuestras nuevas
generaciones, a este yacimiento se le calcula una vida útil de 35 años, por
tanto, el actual acuerdo es a perpetuidad.
La
empresa deprecia en nueve meses $425 millones de su inversión, esto es $570 millones
por año. En menos de 10 años recupera su inversión. Ganó el año pasado $1,500
millones de utilidad antes de intereses y amortizaciones. En 10 años serán $15,000
millones de utilidad neta ya descontada su inversión en el peor escenario. Me
parece justo y sensato.
Ahora sí,
discutamos el monto. Si la mina ha tenido utilidades de $1,105 millones en nueve
meses del año pasado, lo que serían $1,500 millones ese año y fuésemos dueños
del 49% nos tocarían $735 millones de utilidad al igual que a la minera y 30
millones a los empleados en concepto de utilidades, lo cual sería un bono de $4,000
a cada uno de sus esforzados colaboradores. Esto hace que los inversionistas
obtengan en 20 años la suma de $14,700 millones de utilidad en el escenario más
pesimista.
Este año
se cumplen 50 años de la nacionalización del cobre chileno que ni la dictadura
fascista se atrevió a sugerir su privatización, gracias a un presidente que dio
la vida por su patria en los peores momentos de nuestra historia reciente.
Hermosa oportunidad en un mundo globalizado, en donde ya no existe el bloque soviético,
donde China apuesta por la globalización y Estados Unidos no respalda
dictaduras de izquierda, pero tampoco de derecha. Momento histórico en donde no
hay que dar la vida, solo tener una visión de país. No es irracional pensar que
Panamá, negociando con una empresa canadiense, no con el gobierno
norteamericano, no con 50,000 habitantes zonians metidos en medio de nuestro
territorio y el ejército más poderoso de la historia respaldándolos, nuestro
gobierno pudiera tener la visión de Salvador Allende para nacionalizar su
recurso, o tener la visión de Omar Torrijos de recuperar nuestro Canal, pero
prefirieron solo pedir dinero para balancear el presupuesto y sufragar las abultadas
planillas, con el agravante que se otorgó por todo el término de vida útil de la
mina, así que entregaron el activo a perpetuidad.
No todo
está perdido, aun se puede recapacitar y hacer un cambio de rumbo, pero hay que
hacerlo ahora, no mañana, hay que hacerlo ya. Se necesita hacer un CAMBIO
RADICAL. Hay que rechazar este contrato, recuperar nuestro recurso natural
y elaborar una ESTRATEGIA PAÍS donde definamos el Estado que construiremos
en las próximas décadas.
Si te pareció interesante te recomiendo
