Elblogdefelipeargote XVI TEMPORADA: PRESUPUESTO 2021 QUIEN GANA QUIEN PIERDE

Por Felipe Argote

Ya hemos hablado y escrito abundantes pixeles sobre el plan económico neoliberal que abraza el actual gobierno. El presidente Cortizo en la toma de posesión de la APEDE, ahora dirigida por la presidenta Eliza Suarez, ratificó lo que muchas veces había mencionado y debió ser bien comprendido desde la primera vez para los que ponen atención al fondo de los discursos, no tan solo a las anécdotas. Afirmó que el gobierno desde el principio aclaró que eran facilitadores. Eso en economía o estrategia país es que el gobierno no interviene, solo es intermediario. Eso es lo medular de un modelo económico neoliberal.

Esta estrategia no funcionó en el primer año de gobierno, ya que la economía en lugar de recuperarse siguió desacelerándose. Una vez llegada la pandemia se continuó con el modelo neoliberal, ya desechado en casi todos los países de mundo, en especial en los países desarrollados.

Veamos entonces el futuro sin olvidar el pasado. El presupuesto es la forma mas precisa de ver cuál es la estrategia del país ya que no importa lo que digas en tus discursos, ni lo folklórico de tu lenguaje, es donde colocas el dinero lo que dice cuál es tu estrategia. Para ver donde ubicas el dinero debes saber cuánto dinero tienes o mejor aún, cuánto dinero esperas tener el próximo año. La mejor medida de este cálculo para los países es el Producto Interno Bruto (PIB).

Según los cálculos más optimistas, incluyendo el del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el PIB caerá en el año 2021 un 9%. Sin embargo este mismo equipo económico al establecer el presupuesto general del estado para la vigencia 2021, eleva el monto con respecto al del año 2020 en un 3.2%.

En economía eso nos lleva a dos opciones alternas: o bien que los economistas del MEF calculan que la economía el próximo año 2021 recuperará todo el porcentaje perdido en el 2020 y además crecerá en 3.2% adicional o bien mis colegas pretenden que la burocracia estatal continúe con su mismo estilo de vida consistente en pagar miles de dólares de salario a asesores cuasi centenarios y octogenarios salidos de rectorías o que fueron ministras hace más de 30 años, quienes seguramente están en sus residencias guareciéndose del virus. Pretenden continuar con el pago de miles de dólares en gastos de gasolina, viáticos y dietas a ministros, diputados, alcaldes y representantes, todos en su hogar comunicándose por zoom. Para esto procuran sacar el dinero de una opción diferente a la generada por la carga impositiva, surgida de la riqueza del trabajo de obreros, clase media y empresarios. Esta no es otra que el endeudamiento de todos nosotros.

Efectivamente el cuadro 1 muestra que en el presupuesto 2021 los gastos corrientes aumentan en $170 millones de lo presupuestado en 2020. El servicio de la deuda aumentará en $578 millones producto de un aumento de cerca de $8,000 millones en el último año y medio. A finales de 2018 la deuda del país ascendía a $26,175 y a junio de 2019 ya era de $33,045 millones. En un año y medio la deuda aumento más de lo que se elevó entre 2012 y 2018. Como es evidente que el gobierno no intenta reducirse ningún privilegio y prueba de ello es que llevan cinco meses discutiendo la cuota parte que aportaran los altos funcionarios del estado a la crisis, es muy probable que este récord se supere antes del año.

Por otro lado, desde una perspectiva keynesiana opuesta a la neoliberal actual, que según reitero considera que el estado no interviene porque los mercados son eficientes y existe una mano invisible que todo lo estabiliza, la perspectiva keynesiana considera que en momento de recesión se deben efectuar medidas anticíclicas o sea que ante un ciclo negativo de la economía el estado debe impulsar inversiones estatales para reactivar la demanda y que la economía se recupere con mayor celeridad.

Si este fuera el caso lo veríamos reflejado en el proyecto de presupuesto con un aumento en la inversión estatal. La grafica N.2 muestra más bien una contracción de la inversión de 88 millones de dólares o sea un 2.4 % con respecto a lo presupuestado en 2020 que ya era menor en 1,200 millones con respecto al 2019. Hasta ese momento se trataba del nivel de inversión estatal más reducido en los últimos cinco años. Ahora se reduce más.

El servicio de la deuda es la cereza del pastel (gráfica 3). Producto de ese aumento hipertrófico del endeudamiento, ya el servicio de la deuda se eleva en el presupuesto 2021 en un 21%. Ese año, según el proyecto de presupuesto estatal, se destinarán $578 millones de dólares a la amortización más intereses de lo adeudado.

El presupuesto considera que los ingresos corrientes del estado caerán en $2,845 millones y aun así se pretende aumentar los gastos en $454 millones con respecto al último presupuesto. Esto nos lleva a un déficit primario de $1,750 millones. (cuadro 2)

Para ponerlo en perspectiva en 2018 el balance primario, o sea el ingreso menos el gasto, mostraba un superávit de $2,497 millones. El siguiente año 2019 el balance primario era de $2,523 millones de superávit corriente mientras que en el presupuesto del 2020 se calculaba un superávit primario de $1,549 millones de dólares.

Por primera vez en este decenio tendremos ya un déficit de $1,750 millones antes de inversión, esto significa que el déficit aumenta a $4,726 millones luego de la inversión reducida del 2021.

Inmediatamente la pregunta que surge es por qué de un cálculo tan optimista de recaudaciones del MEF de tan solo una caída en los ingresos de $2,845 millones en 2021 si solo en el primer semestre de este año 2020 se queja que los ingresos tributarios cayeron $1,200 millones de dólares y los ingresos del estado superan una caída de $4,000 millones y la pandemia inicio en marzo. Sabemos por sentido común que gran parte de los ingresos del próximo año dependerán de los impuestos que las empresas pagarán generados por las utilidades del 2020, ya sabiendo que la gran mayoría mostrará pérdidas.

Luego si se espera, según cálculos del gobierno una caída de 9% del PIB, como se espera elevar los gastos en 3.3% si el presupuesto del 2020 fue elaborado con la expectativa de un crecimiento del 4%. Esto es una diferencia de 13% con respecto a la expectativa del 2020.

Por tanto esto nos lleva nuevamente a dos alternativas: o bien que el MEF tiene un gran secreto guardado que demuestra que el próximo año nuestro país tendrá un crecimiento como resorte del PIB de 17% en 2021 con respecto al 2019, cuestión que deslumbrará al planeta o bien se pretende seguir con la espiral de endeudamiento para cubrir burocracia y gastos inmoderados para cubrir el alto nivel de vida de los funcionarios de altos niveles en el gobierno, “influencers” y copartidarios comprometidos con el activismo electoral.

Realmente los cálculos de ingreso no acompañan ni siquiera las expectativas optimistas del MEF de una caída del PIB de 9%. Yo actualmente creo que el Producto Interno Bruto caerá en 2021 en 15%, pero con expectativa a la baja dependiendo del comportamiento de los siguientes meses. (Cuadro 3)

Cómo pretende el gobierno con este proyecto de presupuesto que desnuda sus intenciones para cubrir este déficit primario más lo poco que dedican a inversiones. Pues con un financiamiento o aumento de deuda adicional de crédito externo de $6,440 millones. Con una amortización de $2,095 millones y un aumento de $6,440 millones la deuda aumentará en $4,345 millones aproximadamente. Pasando de los $37,000 millones y una relación Deuda/PIB de 65%. Esto nos retrocede a la situación del 2005.

Si este nivel de endeudamiento se utilizara para un agresivo plan de inversión pública en infraestructura que dinamizara la economía, recuperara los empleos y las empresas, yo le daría mi apoyo sin titubear, pero endeudarse para cubrir gastos solo nos acarrea más endeudamiento y acompañado de menos crecimiento de la economía, mayor pobreza y desigualdad.

A modo de recapitulación, este presupuesto nos expresa que nuestros líderes políticos seguirán con el mismo nivel de vida muelle, sobándose las manos y burlándose con una risa macabra, mientras le acarician el lomo a su gato, observando como desaparece la clase media y se pauperiza la mayor parte de la población panameña.