Elblogdefelipeargote XVI TEMPORADA: COMO RESOLVER LA CRISIS HIPOTECARIA

Por: Felipe Argote

Aproximadamente 50,000 deudores hipotecarios no han hecho arreglo de pago con los bancos. Los que han hecho arreglo de pago no significa que van a poder cumplirlo. Los bancos tendrán que tomar decisiones a terminar la moratoria. Algunos afirman que los bancos no le quitarán las casas a sus propietarios porque su negocio no es tener casas y que le va a resultar muy caro su mantenimiento. Tienen razón en ambos enunciados. Me refiero a que su negocio no es tener casa ni mantenerlas por tanto venderán la deuda en forma de factoring a inversionistas buitres que se apoderarán de ellas a buen precio para luego esperar su momento para venderlas más caras. Sus favoritas serán las que deben poco y tienen mejoras.

Antes de la pandemia, Panamá era uno de los países en donde existía mayor puntualidad en los pagos de préstamos hipotecarios. El 94% de los deudores, según cifras de la Asociación Bancaria estaba al día en sus compromisos.

Sin embargo, la pandemia bajó ese indicador al 40%. La razón es evidente, el estado envió a toda la población para su casa cerrando empresas y abandonando puestos de trabajos. En esta situación los deudores no pudieron cumplir con sus compromisos.

Pero el estado, que ordenó la cuarentena total en principio y fue abriendo poco a poco para luego cerrar nuevamente en enero de 2021, no fue justo con esa población de clase media, aquella que por muchos años pagó los impuestos para mantener funcionando el aparato estatal que le dio la espalda en el peor momento.

En efecto, el gobierno le dio 100 dólares y luego 120 dólares a todo aquel que consideró en situación de vulnerabilidad. Pero un trabajador informal como el que limpia parabrisas en el semáforo podría malamente sobrevivir con ese monto de 100 dólares, pero un profesional, un trabajador, una trabajadora con compromisos de carro, casa y tarjeta de crédito apenas le alcanzó para sobrevivir mal alimentando a su familia, pero no para abonar a ninguna deuda. Algunos fueron poco a poco regresando a sus empresas y trabajos para encontrarse con una economía que cayó 20% y con los bancos acosandolos para comprometerlos a pagar los meses pendientes más los intereses con arreglos de pago.

La lógica matemática demuestra fácilmente que un asalariado o una empresaria que tenía un ingreso determinado y que ahora se encuentra que su ingreso se redujo, no puede pagar el mes corriente de la hipoteca y además hacer abonos regulares a su deuda más intereses. El estado en lugar de establecer un subsidio a trabajadores suspendidos le entregó lo mismo que a un cuidador de carros o a un pandillero. Muchos han hecho malabares y han llegado a hacer acuerdos de pagos, no puedo saber cuántos lo están cumpliendo. Lo cierto es que según cifras procedente de una fuente confiable, a finales de 2021 aun habían casi 50,000 hipotecas sin arreglo de pago entre casas y locales comerciales.

Esto por supuesto determina una crisis que aún no es visible, pero pronto saldrá a flote. Voceros de la empresa privada han propuesto que el estado sirva de colateral de estas deudas ya que contablemente no pueden permanecer con ese volumen de cuentas por cobrar sin que tenga consecuencias en sus operaciones.

Yo voy a mostrarme en contra de que el estado, con nuestros impuestos, le resuelvan el problema a los bancos en lugar de enfocarse en la gente. Esa gente que abandonó, que le ordenó irse a casa y luego se desentendió solo aconsejando que se vayan a negociar con los bancos.

Las relaciones comerciales no pueden estar determinadas por el hecho de que una de las dos partes de la ecuación tenga la capacidad de decidir por las dos. O sea, el estado te envía a negociar, pero es el banco el que decide si te quita la casa y el carro. Entonces no se trata de una negociación, se trata de un ruego. Sería negociación si el gobierno hubiera dado 100 a los informales, pero 300 a los trabajadoras y trabajadores formales y a los pequeños empresarios, aquellos que con sus impuestos han pagado los salarios de los funcionarios. Así hubieran tenido capacidad de pagar su hipoteca y tal vez algunas letras del carro. Una pareja de trabajadores, de profesionales o pequeños empresarios tendrían 600 con lo que hubieran pagado su casa o mantenido flote su negocio. No tendrían que empezar de cero y con deudas hasta las pestañas. Pero basta de llorar sobe la leche derramada. Se acabo el tiempo de los discursos. Hay que proponer soluciones.

Creo que el estado debe intervenir. Debe establecer las reglas temporales del juego ya que losdeudores no se atrasaron por decisiones equivocadas en sus empresas ni por gastarse el dinero en asuntos triviales. Fue por orden del estado. Entonces creo que el estado debe proponer a los deudores hipotecarios con saldos inferiores a $50,000 y estoy poniendo una cifra temporal. El banco que ante el hecho del impago se verá obligado a vender la factura a inversionistas buitres cuyos intermediarios serán las grandes firmas de abogados a descuento, estarán en este caso obligados a darle esa factura a descuento al banco estatal con el porcentaje determinado por el estado. Esto puede ser 20% y de nuevo es una cifra temporal. Si el deudor decide libremente, puede pasar su deuda al banco estatal donde el estado le dará un periodo de gracia de un año prorrogable. Reitero que éstos números son temporales mientras se calcula al centavo.

Recordemos que los deudores no son refugiados de un fuego ni personas en niveles de pobreza o pobreza extrema, se trata de trabajadores, profesionales, empresarios que perdieron sus ingresos repentinamente, no por tener decisiones equivocadas, se trata de individuos que estaban al día sus cuentas hasta que el estado les ordenó la cuarentena.

Las cuentas mas apetecidas por los inversionistas buitres no serán aquellas de personas que acaban de comprar su casa antes de la pandemia, serán las que deben relativamente poco y han hecho mejoras a su vivienda la que le dará pingües ganancias.

El banco estatal está en capacidad de dar ese periodo de gracia que no puede dar el banco privado. Pero si el banco privado está en capacidad de dar iguales o mejores condiciones que el estatal puede convencer al cliente de quedarse, pero a su riesgo, no a riesgo del estado ni de nuestros impuestos.

Estas hipotecas que llamaremos tóxicas, si el deudor decide traspasarla al Banco Nacional o a la Caja de Ahorros, serán esos bancos los que posteriormente se beneficien del cliente que estará al día cuando recupere su status. Para esto la persona, porque solo serían hipotecas de personas naturales, tendría que declararse en quiebra con lo que se suspenden las ejecuciones y por supuesto el ciudadano o ciudadana no podrá obtener nuevos créditos hasta que se termine su estado de quiebra y los efectos concomitantes.

Si te pareció interesante, te recomiendo: