SALSWING DE RUBÉN BLADES Y ROBERTO DELGADO

 Por Felipe Argote

Escuchar swing me trae el recuerdo de mi padre en la década del 60 del siglo pasado, poniendo la aguja en el disco de acetato de 33 revoluciones la celebérrima canción “In Mood” de la Big Band de Glenn Miller, el extraordinario músico norteamericano desaparecido en el Canal de la Mancha cuando se dirigía a animar a las tropas aliadas en diciembre de 1944, pocos meses antes de la rendición alemana.

Glenn Miller

Cuando escucho Big Band recuerdo al gran Dámaso Perez Prado interpretando “Mambo #5” y “Que Rico el Mambo”, ese cubano compositor prolífico quien compuso tanto mambo para big band que ya no le ponía títulos a las canciones sino números. Como pianista en la orquesta de su natal Matanzas en Cuba la gran Sonora Matancera primero y luego con Casino de la Playa, antes de salir de Cuba hacia México en 1948 luego de ser influido por el jazz de Stan Kenton que no fue bien visto por las discográficas cubanas. En México Damaso Pérez Prado con su big band invita a cantar en su orquesta a quien fue el más grande de todos los tiempos. Oriundo de un diminuto pueblo en el centro de Cuba, Santa Isabel de las Lajas, llegó Bartolomé Maximiliano Moré Gutiérrez, el inmortal Beny Moré, el bárbaro del ritmo, quien luego formó su propia Banda Gigante con más de 40 músicos en tarima. En 1957 la Banda Gigante de Beny More se presentó en la entrega de los Oscar.

El swing es la música de impulso rítmico propio del jazz que tiene sus orígenes en la década

Dámaso Pérez Prado

del treinta, con muchos músicos en la tarima para amenizar bailes de sociedad. Es probable, y es parte de mi aporte, que ante el poco desarrollo de los equipos de sonido una gran banda podía escucharse en todo el salón de baile sin tener altoparlantes ya que un grupo de jazz pequeño solo podría ser escuchado por los que estuvieran cerca de la orquesta.

En aquella década del 60 recuerdo que viví en la cuchilla que hacen la calles Mariano Arosemena y la Avenida Nacional, en el piso superior de donde quedaba pinturas Sherwin Williams. Se me ocurre que no había medidas de seguridad en la época para tener una vivienda de apartamentos arriba de una fábrica de pinturas que podía explotar en cualquier momento. De eso pongo de testigos a mi amigo Niko Liakópulos, quien vivía con sus padres en el apartamento de al lado y a Olguita Sinclair quien vivía en la acera de enfrente, justo al lado de la escuela Sara Sotillo, hoy República de Brasil. Vaya… acabo de percatarme que yo fui el único de la calle que no se hizo famoso. Todo esto para decir que a una cuadra quedaba el Club Windsor donde los fines de semana me sentaba con no más de 10 años en la acera, para escuchar desde afuera la música de jazz de Vitin Paz, Clarence Martin, la inmortal Violeta Green, Víctor Boa y Barbara Wilson entre otros extraordinarios jazzistas.

El bárbaro del ritmo Beny Moré

Sobre el álbum Salswing, es uno de esos álbumes que resultan en un punto de inflexión. Un antes y un después. Aunque la mayor parte de las canciones son remix hacen grandes aportes cada una. En Paula C lo mejor es el solo de mi amigo Wichy López que se pasó. El registro es tan agudo que algunos oídos menos sensibles tal vez no lo escucharon. Penies for Heaven definitivamente lo escuché en el tocadiscos de acetato de mi padre. Interpretada por Bing Crosby en la película de ese mismo nombre, fue nominada al Oscar en 1937 pero perdió la estatuilla justamente por la canción The Way You Look Tonight de Jerome Kern, música original de la película Swing Time que también es parte de este álbum de Rubén y Roberto.

Mambo Gil es un homenaje al pianista Gil López fallecido e el 2013. Gil parte de la época de oro de la salsa quien fue integrante de la orquesta de Ray Bareto y arreglista justamente del álbum “Barreto” en donde aparece la que es a mi juicio una de las mejores canciones en la historia de la salsa “Canto Abacuá” escrita e interpretada por Rubén Blades y el gran cantante desaparecido Tito Gómez en los coros. En ese álbum también aparece la famosa canción “Guararé” aunque en realidad se trata de “El Guararey de Pastora” que contrario a los que muchos piensan no se trata de Guararé el pueblo de Azuero sino de una adaptación de una canción de Roberto Baute dedicada a su suegra Pastorita molesta por su relación con su hija Petronila, ya que Baute estaba casado. Guararey en Cuba significa irritación o de mal humor. Esta canción la hizo famosa Juan Formell con los Van Van de Cuba. La canción “Canto Abacua” que aparece en este álbum rojo de Barreto está reeditado en este álbum Salswing bajo el nombre Canto Niche.

“Ya No Me Duele” también es un remix de la canción del talentoso puertorriqueño Jeremy Bosch cantada por Rubén en forma de bolero. Watch What Happens es original de Jacques Demy y Norman Gimbe del filme francés de The Umbrellas Of Cherbourg” con la espectacular Catherine Denueve. Jacques Demi además dirigió la película. La versión en inglés fue cantada por Tony Bennett en 1965.  “Cobarde” es obra del talentoso y original autor flamenco Rey Heredia que Rubén cantó con Aurora Losada en 2017. “Do I Hear Four” es una composición original de Tom Kubis que por cierto aporta mucho talento adicional al álbum. “Contrabando” fue presentada en 1988 con Seis Del Solar en el álbum “Antecedentes”, en donde resaltó nuestro segundo himno, la canción en ritmo de guaguancó “Patria”. “Tambó” original de Rubén Blades con arreglo como casi todas las canciones del chiricano, mi amigo Roberto Delgado, tiene como elemento especial la tremenda percusión liderada por el recordado Carlos Peréz Bidó. La última vez que aprecié una interpretación de Carlos fue el día que como embajador de marca se presentó en La Nota a recibir unos timbales. Nunca antes y nunca después vi tanta gente en la tienda que no cabían. Eso fue un año antes de la pandemia. Gran detalle dedicar este álbum que hará historia a este extraordinario músico.

La orquesta de Roberto Delgado una vez mas se posiciona como una de las mejores de Latinoamérica y Roberto como uno de los mejores arreglistas de salsa. Gran trabajo del interminable Rubén Blades, seguro candidato a un Grammy. Buen trabajo maestro, nos vemos en “Fear The Walking Dead”.

Si te pareció interesante, te recomiendo:

LAS DIEZ MEJORES CANCIONES DE SALSA DE LA HISTORIA

http://www.elblogdefelipeargote.net/2014/10/la-diez-mejores-canciones-de-salsa-de.html

FREDDY MERCURY http://www.elblogdefelipeargote.net/2013/10/freddie-mercury.html

RUBEN BLADES BELLIDO DE LUNAhttp://www.elblogdefelipeargote.net/2012/02/ruben-blades-bellido-de-luna.html

OLGA SINCLAIR http://www.elblogdefelipeargote.net/2011/03/olga-sinclair.html

ANDREA BOCELLI: http://www.elblogdefelipeargote.net/2011/04/andrea-bocelli-incanto-panama.html

ROQUE CORDEROhttp://elblogdefelipeargote.blogspot.com/2011/01/roque-cordero.html

JOHN LENNONhttp://www.elblogdefelipeargote.net/2010/12/john-ono-lennon.html

VICTOR VITÍN PAZ http://www.elblogdefelipeargote.net/2014/10/victor-vitin-paz.html

RECUPERACIÓN ECONÓMICA REFORMAS LABORALES Y SALARIO MÍNIMO

 Por Felipe Argote

Las relaciones laborales no son un juego de suma cero en donde si le pago menos al trabajador yo gano más como empresario. Al contrario, el incentivo económico debe servir para elevar la productividad. Hay que recordar que la productividad y su estructura para que sea conveniente es responsabilidad del gerente no del que carga las cajetas, ni del vendedor, ni siquiera del profesional que es parte de la planilla. La productividad es un arte y ciencia que se evalúa con números. La que no se mide no se puede mejorar. Adicional la productividad se eleva mucho más con tecnología. Tal vez logres elevar tu productividad haciendo que el trabajador labore hasta la extenuación, pero si le das una herramienta tecnológica seguro que su productividad en lugar de elevarse en forma matemática lo hará a nivel logarítmico. Por eso cuando veo a los trabajadores agropecuarios recoger las cebollas con la mano sé que nunca podrán de esa forma competir con Holanda, no importa cuánto subsidio le demos de nuestros impuestos. Sé de no pocos empresarios que creen que cuando hablan de productividad se trata de que tu trabajas lo mismo y yo te pago menos, así eres más productivo. Hace falta una buena escuela de negocios en este país.

Los precios en Panamá son altos. Según la Unión de Bancos Suizos (UBS) la ciudad de Panamá es la número 25 mas cara del mundo. Cuando vemos la lista de las ciudades más caras del mundo parece el listado de los lugares que queríamos visitar cuando nos ganemos la lotto. Son ciudades de altos ingresos per cápita, muy superiores al de nuestro país. Cerca de Panamá (PIB per cápita $15,000) en cuanto a ciudades más caras están Ámsterdam (PIB per cápita de $52,000), Miami ($40,106), Múnich ($56,322), Bruselas ($60,420), Viena ($50,137.66), Dubái ($43,103), Roma ($33,228). Mucho más barato está Madrid y Barcelona ($30,000 per cápita), igual que Montreal ($46,195). Todas las cifras antes del covid19.

Cuando aparece Panamá en medio de estas ciudades parece que alguien jugó una broma

metiendo a un país subdesarrollado en medio de estas ciudades de países ricos. Por otro lado, la política de interés preferencial y el fondo de vivienda llamado solidario solo ha servido para aumentar el margen de ganancias de promotoras y elevar los precios de las casas. Cuando el gobierno subió el techo de este subsidio en $10,000 las promotoras subieron el precio de las casas en igual cantidad. Actualmente es más caro comprar una casa en Chorrera que en Orlando Florida. Por consecuencia Panamá es la ciudad más cara de Latinoamérica.

Los salarios en Panamá son bajos. En Estados Unidos existe un salario mínimo, igual que en España y Alemania, en Panamá con 4.5 millones de habitantes hay 122 salarios mínimos. En realidad el salario mínimo es uno solo $268.67, menos que la canasta básica. Eso de establecer 122 salarios mínimos es un invento que solo ha servido para mantener bajos los salarios, especialmente de profesionales. Nunca en su sano juicio una empresa pensaría en pagar $598 dólares a un abogado, eso es menos que un aseador de un casino o que un cargador de bultos en un centro comercial según la misma lista, pero la comisión de salario mínimo tiene su propia opinión. Esa comisión formada por representantes de gremios empresariales y sindicatos considera que un abogado que debe estudiar cinco años en la universidad para sacar un título de grado tiene que ganar $598 al mes, un periodista $558 al mes mientras el aseador de un casino $700.96 por mes y un cargador de bultos de un centro comercial 674 dólares mensuales.

Mi primer trabajo como profesional fue en 1982. Eso hace casi 40 años. Mi salario fue de $835 mensuales como asistente de economista por tener pendiente la tesis de licenciatura. Hoy le ofrecen a un ingeniero electromecánico recién graduado $750, a un licenciado en logística $700 y ya vemos que a un abogado menos de 600 dólares mensuales. Solo para los registros $835 dólares de 1982 son $2,313.78 hoy en cuanto a poder adquisitivo. Eso demuestra que el crecimiento de la economía que en los últimos 20 años antes de la pandemia cuadriplicó el ingreso per cápita del país no resultó en mejores ingresos para profesionales ni para empleados. Resulta que es mejor negocio limpiar vómitos de borracho en los baños de un casino que estudiar cinco años una carrera profesional según la flamante comisión de salario mínimo.

Creo que la Comisión de salario mínimo colmada de abogados que para nada comprenden ni tienen por qué comprender lo efectos de sus actos sobre la economía del país hay que cerrarla de plano. He hablado no muy pocas veces con algunos de los comisionados y me percato que su perspectiva es solo lo bien que voy a representar a mi cliente para sacar el mejor beneficio de la negociación. Eso no es ni de cerca el objetivo de un salario mínimo. Igual que con la canasta básica hay que convocar a especialistas que establezcan un solo salario mínimo, que es lo mínimo que necesita una familia para subsistir de forma digna según las condiciones de nuestra economía

Por eso creo que cualquier medida que determine la reducción de salario no es conveniente para la economía del país porque lo único que hará es contraer la demanda y por tanto reducir las posibilidades de recuperación económica. Huelga afirmar lo evidente de que estoy en contra de cualquier reducción de salario y de cualquier aumento de impuestos en este momento. Por el contrario debe reducirse el impuesto de ITBMS temporalmente a 5% hasta diciembre para reactivar la demanda.

A mi el código de trabajo en los mas de 30 años como gerente de empresas nunca me ha estorbado, ni siquiera en la pandemia. Pero si tomo como buena la queja de muchísimos empresarios que opinan lo contrario, se necesita un mecanismo de flexibilización sin que resulte en una reducción de salarios, que ya he dicho que contrae la economía del país por la reducción del poder adquisitivo. En este caso la flexibilización que significa poder prescindir de colaboradores sin mayor tramite puede resolverse con un seguro de desempleo. El fondo necesario de este seguro debe provenir de las empresas, por supuesto. Ya existe el fondo de cesantía. Pues si se traspasan estos fondos o se convierten en un seguro de desempleo al colaborador le importa poco que le pidan salir de la empresa si tiene asegurado de seis meses a dos años de salarios completos cubiertos por el seguro de desempleo.

Actualmente existe un oligopolio en los fondos cesantía con solo dos empresas Profuturo y Progreso. La primera tiene $378,443,018 en activos y Progreso tiene $287,721,157. Un total de 666 millones 164 mil 175 dólares depositados por las empresas con muy poca productividad en sus fondos. Si estos fondos se destinan a un seguro de desempleo se resuelve el problema de la flexibilización y el trabajador o trabajadora ya tiene mayor seguridad de que le van a pagar sus prestaciones.

Esto debe ser discutido, no impuesto y primero se garantiza el seguro de desempleo y luego se flexibiliza el contrato de trabajo.

Si te pareció interesante te recomiendo:

PRESUPUESTO 2021 QUIEN GANA QUIEN PIERDE

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/08/presupuesto-2021-quien-gana-quien-pierde.html

EL PLAN ES NO TENER PLAN

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/el-plan-es-no-tener-plan_12.html

PANDEMIA Y ESQUEMA PONZI

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/pandemia-y-ezquema-ponzi-ecuaciones.html

MUY BIEN… ESTE ES EL PLAN

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html

SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html

SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html

EL FRACASO DEL MODELO NEOLIBERAL

http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/03/como-anda-la-economia-2021-el-fracaso.html

GLOBALIZACIÓN, SISTEMA CAPITALISTA, MODELO NEOLIBERAL, MODELO KEYNESIANO

Por Felipe Argote

 

Hoy voy a hacer teorética.

Panamá no tiene una economía neoliberal, nuestro país posee una economía capitalista. El actual gobierno implementa un modelo neoliberal. Una cosa es el sistema, otra el modelo y una tercera los programas y medidas de políticas públicas.

Algunos abogados más perdidos que el hijo de Lindbergh tienen una gran confusión al respecto. Pero ellos no son culpables, sus profesores y profesoras nunca le dieron clases de macroeconomía. A mí tampoco me dictaron clases de derecho constitucional. Esta confusión también la tienen algunos financistas que gustan de llamarse economistas, quienes tampoco recibieron clases de macroeconomía. Incluso la tienen algunos economistas surgidos de universidades en donde le aseguraron que la macroeconomía es un mito, por eso no se leyeron a Keynes, eran universidades donde si se les encontraba el Capital de Karl Marx entre sus pertenencias eran expulsados del recinto universitario sin más trámite. No se leyeron a Parkin y Loria, ni a Samuelson, a Bernandke, a Nordhaus, ni a Robert Franck. Hoy en día es para ellos un sacrilegio leerse el Capital en el Siglo XXI de Piketty porque solo el titulo les causa escozor al pensar que es una nueva edición del viejo libro marxista.

Los neoliberales no deberían ofenderse por ser llamados como tal. El neoliberalismo se diferencia del modelo liberal clásico en que los últimos están por ninguna intervención del estado, mientras los neoliberales que iniciaron la aplicación de su modelo económico en la década del 80 del siglo pasado aceptan la intervención estatal, pero solo como árbitros. Por eso crean instituciones como ACODECO que no se inventó en Panamá. También los neoliberales están contra los monopolios por lo que están de acuerdo en la intervención del estado para eliminarlos.

Panamá no tiene una economía neoliberal, tiene una economía capitalista. Este es el sistema económico desde la fundación de la república. Esto es un sistema, no un modelo. Chile tiene un sistema capitalista, Argentina, Brasil, México  y hasta Venezuela tienen sistemas capitalistas no importa la demagogia que hablen sus dirigentes. Otra cosa es el modelo. Basta comparar el modelo económico aplicado consciente o inconscientemente por el gobierno de Martinelli y el de Varela. Ese es un modelo neokeynesiano en donde el estado interviene en la economía con la intención de mejorar los resultados del mercado, sin competir como productor pero con gran intervención estatal en infraestructura.

Se debe estar al tanto que el modelo keynesiano no propone ni control de precios ni subsidios. Tampoco es cierto que toda intención de mejorar la economía es correcta. Por ejemplo el control de precios del presidente Varela fue en contra de los consumidores y productores y a favor de los intermediarios. Igual el estado importador de productos agrícolas se convirtió en un competidor desleal del productor nacional que subsidia al productor extranjero.

Cierto es que fue el economista keynesiano John Kenneth Galbraith el mayor exponente del control de precios en la posguerra, sin embargo en la década del setenta ocurrió el mayor desastre del control de precios utilizado por Richard Nixon, el presidente republicano.

Durante el gobierno de Martinelli y Varela se implementó una amplia gama de subsidios y luego control de precios. A mi juicio ambos fueron desacertados. Yo creo en un subsidio a la educación que incluye pagarte la vida completa si eres buen estudiante y gran parte de ella si eres un estudiante esforzado, una mujer con familia o perteneces a un sector discriminado como los pueblos originarios. Creo en la construcción de escuelas que incluya alimentación, música, deporte, arte después de horas de clases. Yo creo en el subsidio a los adultos mayores y personas discapacitadas.

En síntesis este gobierno igual que los anteriores aplica un sistema capitalista pero a diferencia de los dos anteriores aplica un modelo neoliberal clásico de los ochenta basado en reducción al mínimo de la inversión estatal y eliminación de todo tipo de planificación. El actual equipo del MEF fue el equipo que cerró el Ministerio de Planificación y Política económica, está convencido que la mano invisible del mercado, que a su juicio es eficiente, debe tener libre albedrío y nadie lo debe intervenir. El actual gobierno detuvo la inversión estatal porque cree que con el impulso de las llamadas alianzas público-privadas la empresa privada construirá la infraestructura en lugar del estado. 

Es evidente que en medio de la pandemia el actual gobierno se ha negó a presentar un plan, una estrategia de cómo salir de la crisis y el resultado es que en lugar de caer el 9% presupuestado por las instituciones internacionales caímos 20.7%. Seguiremos sin plan porque ideológicamente los neoliberales están convenidos que los gobiernos no planifican. Ese es el elemento fundamental de un gobierno neoliberal, un modelo que no aplica nadie en el planeta, ni Estados Unidos, ni Europa, ni Latinoamérica, ni gobiernos de izquierda ni de derecha… nadie.

Para cambiar el rumbo de la economía panameña a mi juicio es necesario derrotar al modelo neoliberal y establecer un modelo que llamamos neokeynesiano porque no puede ser el keynesiano clásico después del surgimiento del fenómeno llamado globalización que tampoco es un modelo, ni es parte del neoliberalismo.

Ahora, ningún modelo es químicamente puro. Si dices que el modelo económico del actual gobierno no es neoliberal porque tiene una gran burocracia, pues te digo que el modelo keynesiano por ningún lado dice que se debe agrandar el tamaño del gobierno y aunque los neoliberales proclaman en contra del aumento del tamaño del estado nunca lo aplican, porque en los países subdesarrollados como el nuestro terminan cediendo a las presiones políticas partidarias para colocar a sus activistas de botellas.

La globalización es la transnacionalización del proceso productivo. Es un salto que no tiene ningún precedente después de la revolución industrial del siglo XVIII. Algunos lo llaman la cuarta revolución industrial, yo creo que la globalización es el único cambio cualitativo desde la revolución industrial. Aun con su gran peso en la variación del crecimiento de la economía mundial ni siquiera el surgimiento de las transnacionales al final del siglo XIX modificó el proceso productivo, solo la globalización lo hizo. Pero mejor cómprenme un libro o inscríbanse en mi curso de macroeconomía.

En sintesis el capitalismo surge en el siglo XVIII lo acompaña el modelo liberal. Este cae en 1929 con la gran depresión y surge el modelo keynesiano. A principios de los ochentas surge el modelo neoliberal con la caída del modelo neokeynesiano con la estanflación. En 2008 cae el modelo neoliberal con  la crisis financiera en todo el mundo salvo en Panamá que pretende ser el último bastión neoliberal del planeta.

Si te pareció interesante te recomiendo

EL FRACASO DEL MODELO NEOLIBERAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/03/como-anda-la-economia-2021-el-fracaso.html
PRESUPUESTO 2021 QUIEN GANA QUIEN PIERDE
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/08/presupuesto-2021-quien-gana-quien-pierde.html
EL PLAN ES NO TENER PLAN
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/el-plan-es-no-tener-plan_12.html
PANDEMIA Y ESQUEMA PONZI
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/pandemia-y-ezquema-ponzi-ecuaciones.html
MUY BIEN… ESTE ES EL PLAN
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html
SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html
SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html

COMO ANDA LA ECONOMIA 2021: EL FRACASO DEL MODELO NEOLIBERAL

 

Por Felipe Argote

 Ya es un hecho, Panamá es uno de los países con la mayor caída de la economía en el planeta, casi el doble del peor país Latinoamericano sin contar Venezuela. Países con economías mucho mas endebles han salido mejor librados de la pandemia que tiende a terminar.

Actualmente en el mundo tan solo China muestra crecimiento del PIB, pero el resto de los países, a pesar de la hecatombe económica mundial, presentan reducciones en el PIB menores que en la crisis financiera de 2008.

En efecto, en 2008 se dio la última gran crisis económica global. En esos momentos la mayor parte de los países aplicaban el modelo económico neoliberal liderados por Estados Unidos con el gobierno republicano de George Bush.

A pesar de que gran parte de los líderes mundiales habían jurado defender el modelo neoliberal que establece que el estado no debe intervenir en la economía, todos cambiaron de opinión en medio de la crisis. En efecto, estos gobiernos salieron a intervenir en la economía para salvar a las empresas y en especial a los bancos. Ya en 2020, doce años después con la pandemia estos países ya se sabían el libreto, por tanto no dudaron en impulsar desde el inicio planes de apoyo económico a las empresas y a las personas. A los primeros para garantizar la sobrevivencia del tejido productivo y a las personas para garantizar que existiera la demanda necesaria para mantener al mínimo el proceso productivo evitando hasta lo posible el cierre de empresas

Panamá no vivió la crisis financiera de 2008 porque nuestro centro bancario no cuenta con el respaldo del estado como prestamista de última instancia, por tanto los créditos bancarios se garantizan con los deudores y sus familias. Empujado por los efectos de la recuperación del canal y el inicio de la colosal obra de ingeniería que fue su ampliación, el equipo económico del PRD en ese momento llegó a la conclusión que la renuncia al modelo neoliberal de la década del ochenta no aplicaba a Panamá y que el crecimiento económico del país era producto del modelo económico en donde el estado no interviene en la economía. El resultado fue que dejaron el país con una recesión técnica, ya que el PIB creció en 2009 solo 1.2%, lo cual es inferior al aumento de la población.

Nuevamente a cargo en 2019 el equipo neoliberal del MEF renuncia a la inversión estatal, detiene la construcción del cuarto puente sobre el canal que ya había iniciado, detiene la construcción de la línea III del metro que ya contaba con financiamiento del gobierno japonés, detiene el hospital del niño, la ciudad de la salud sigue parada y muchos otros proyectos estatales se congelan. En cambio apuestan a crear alianzas público-privadas para que sea la empresa privada con su dinero la que construya la infraestructura alejando al estado de la intervención. El resultado fue evidente. En 2019 la deuda se elevó $4,843 millones y la economía que ya venía desacelerada, con crecimiento de 5.6% en 2017 y 3.7% en 2018, se redujo aún más a 3% en 2019. El modelo que dejó de utilizarse en el planeta en 2008 reiteró su agotamiento 12 años después en el país que decidió ser el último refugio del modelo neoliberal clásico.

En esa pésima situación nos encuentra la pandemia en marzo de 2020. Lejos de cambiar el rumbo, a sabiendas que en los países más avanzados los gobiernos inducían sendos paquetes de impulso económico rescatando empresas y poniendo dinero en el bolsillo de los trabajadores, aquí se insistió en el modelo neoliberal. Se decidió solo apuntalar a la burocracia estatal mediante préstamos basados fundamentalmente en bonos soberanos. El resultado fue el aumento de la deuda de $26,175 millones en 2018 a $37,489 millones en enero de 2021. Un crecimiento de $11,674 millones. Esto es 43% en 2 años.

Al principio de la pandemia las instituciones internacionales calculaban que debido a la fortaleza de la economía panameña con su grado de inversión y ocupando el primer lugar como país de mayor ingreso per cápita en Latinoamérica el decrecimiento de la economía no superaría el 5%. A mitad del año el ajuste al alza de la caída del PIB prometía un decrecimiento no mayor al 10%. El resultado, según cifras oficiales, fue una caída en el PIB nominal de 20.7%. Países como El Salvador sin mucha planificación, sin emisión monetaria pero con una agresiva política de estímulo a la economía que puso dinero en el bolsillo de sus ciudadanos cayó solo 8.5%.

En Panamá el PIB paso de $66,787.9 millones en 2019 a $52,938 en 2020. Perdimos $13,849.8 millones en un año. Esto es un 20.7% en términos nominales. Retrocedimos a la producción de 2015. Un retroceso de 5 años. Pasamos de un ingreso per cápita de $15,831 a un ingreso de $12,373. Una disminución de $3,457.9 por persona. Esto es una reducción de $288 mensuales por persona en promedio.

Algunas veces se celebran los aumentos en el PIB de algunos sectores de la economía sin tomar en cuenta el peso del sector. Por ejemplo minas y canteras creció en 2020 un 22%, sin embargo solo representa el 2.4% del PIB. Esto es un aumento de $353 millones que comparado con la caída de casi $14,000 millones de la economía resulta un monto muy reducido. Dentro de los sectores que más peso tienen en la economía la construcción que ocupaba antes de la pandemia el 18% de la economía cayó 52%, el comercio que ocupaba 18% de la economía cayó 21%, transporte y almacenamiento que ocupaba el 12% de la economía cayó 7%. También cayó la educación privada 22% pero solo ocupaba el 1%. Administración pública, defensa y seguridad social aumentó 13% aunque su peso en la economía es 5%. Las actividades inmobiliarias empresariales y de alquiler que ocupaban el 7% y la manufactura que ocupaba el 6% cayeron 32% y 21% respectivamente. Hoteles y restaurantes cayó 54% aunque solo ocupaba el 3.6% de la economía. La intermediación financiera que ocupaba el 6% del PIB cayó solo un 3.5%.

Si tomamos como buenas las expectativas calculadas muy detalladamente por las instituciones financieras internacionales podemos decir que el efecto del COVID hizo caer la economía no más del 10%, la otra mitad es responsabilidad atribuible a las malas decisiones macroeconómicas del estado que aplicó el modelo neoliberal. Así las cosas, si se cambiara de rumbo, es posible la recuperación de la economía en 2021 más de lo estimado.

Si esta hipótesis es correcta la economía podría recuperase dos dígitos porque la caída de 20% no expresa la verdadera reacción de la economía a la pandemia sino la desacertada decisión de que el estado permanezca como observador impasible en la economía, pero en cambio se endeuda para cubrir la burocracia partidaria.

Si la construcción recupera solo el 50% de lo que perdió, minas y canteras crece el 20% que es
lo esperado pero que puede ser mayor, si se reanima aún más la producción en China, si el comercio se recupera solo una cuarta parte de donde estaba en el 2019, si la logística empujada por el rebote de la economía mundial con el aumento de demanda de insumos a Suramérica y el crecimiento del comercio mundial  recupera la mitad de su caída y el resto crece a una media de apenas 5% que es poco, el crecimiento con respecto al 2020 debe ser de dos dígitos, siempre que continúe la tendencia a que termine la pandemia.

Si surge una tercera ola de contagio y el gobierno continúa con la misma política económica neoliberal, seguiremos cayendo en caída libre hacia el oscuro abismo.

Si te pareció interesante te recomiendo:

PRESUPUESTO 2021 QUIEN GANA QUIEN PIERDE
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/08/presupuesto-2021-quien-gana-quien-pierde.html
EL PLAN ES NO TENER PLAN
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/el-plan-es-no-tener-plan_12.html
PANDEMIA Y ESQUEMA PONZI
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/pandemia-y-ezquema-ponzi-ecuaciones.html
MUY BIEN… ESTE ES EL PLAN
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html
SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html
SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html

EL ESCANDALOSO INFORME ACTUARIAL DE LA CAJA DE SEGURO SOCIAL

Por Felipe Argote

He tenido acceso al informe de la Junta Técnica Actuarial de la Caja del Seguro Social presentado a la Junta Directiva y al poder ejecutivo.

El informe en su resumen ejecutivo inicia advirtiendo que “este informe se preparó en base a los Estados Financieros de la Caja de Seguro Social de 2018 no auditados por la Contraloría General de la República”.

Si el gerente del departamento de finanzas de una empresa me presenta un análisis de los Estados Financieros advirtiendo que no quisieron ser firmados por los auditores yo los despido ipso facto. Si mis estudiantes presentan un análisis de las finanzas de una empresa sin ser auditados los califico con una F.

Estos estados financieros son de 2018, hace más de dos años. Lo primero es que la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social formada por cinco representantes del sector laboral, tres representantes de los empresarios, un jubilado y tres del gobierno debieron de inmediato preguntar al Contralor quien está sentado en esa Junta Directiva las razones por las cuales no se han firmado los Estados Financieros. No puede ser falta de tiempo porque se trata de Estados Financieros de 2018. Cuáles son las irregularidades? Luego la Junta Directiva debe ordenar la presentación y publicación del informe de los auditores de la Contraloría que se negaron a firmar los Estados Financieros.

Pero esto no es todo. Según el resumen ejecutivo de los actuarios entre 2006 y 2018 se contabilizaron “erróneamente” las cuotas del XIII mes que corresponden al sistema mixto en el sistema solidario. O sea desde que se aprobó la ley hace más de 15 años se vienen registrando mal y nadie en la junta directiva, ningún actuario, ningún director del Seguro Social se percató hasta ahora.

Pero esto no es todo. Según el mismo informe debido a la implementación de los sistemas Safiro, Sap y Sipe se registran ingresos por inversiones artificialmente por entre 114 millones y 241 millones. Primero el error en el registro de 127 millones de dólares y luego que los actuarios hagan un cálculo con un margen de error de 52%. Me imagino un auditor que calcule un error en la utilidad de 52%.

Pero eso no es todo, lo que viene es más escandaloso. El informe actuarial presenta un resumen de fallas en la base de datos que toman para hacer su propuesta paramétrica. Veamos estas joyas.:

Aparecen registrados 116,305 asegurados que se desconoce el año en que se inscribieron. Pueden haberse inscrito hace un mes o hace 30 años. Esto representa el 10% de los registros.

Hay 1,505 cotizantes del sistema mixto con mas de 275 cuotas. Esto son 23 años de cotización. No tendría que ser escandaloso si no fuera porque este sistema nació en el 2006 por tanto estos asegurados se inscribieron 9 años antes que existiera el sistema o bien se les están asignado cuotas que no han pagado.

Hay 111 cotizantes en el Sistema Solidario con más de 612 cuotas pagadas. Esto es que han pagado 51 años de cuotas y no se ha jubilado.

Pero eso no es nada. Según los actuarios hay cotizantes que tienen más de 120 años y no se han jubilado. Repito más de 120 años.

Hay 2,874 cotizantes que no se tiene la menor sospecha de cuando nacieron.

Hay 5,851 cotizantes mayores de 70 años que no se han jubilado

Aparecen 8,405 cotizantes en el Sistema Mixto que tienen más de 55 años cuando nadie mayor de 35 años en el 2007 podía están en este sistema.

Hay 4,840 cotizantes en el sistema solidario con menos de 27 años. Para que esto ocurra tenían que inscribirse en el Seguro Social a los 12 años de vida.

Pero si esto sorprende más sorpresa causa que según el informe actuarial en este momento hay en el Seguro Social 4,840 cotizantes que no han cumplido 15 años lo que significa que el Seguro Social está promoviendo el trabajo infantil.

Pero de todo este escándalo lo más indecoroso es que luego de mostrar este desgreño en Estados Financieros que la Contraloría no ha querido firmar luego de dos años trascurridos, los flamantes actuarios pagados por nuestras cuotas proponen campantes un ajuste en la cuota obrero patronal hasta del 18.5%, una edad de jubilación hasta de 67 años y una reducción en los pagos a los jubilados de hasta 20% menos de lo que hoy reciben, aunque afirman que es una solución temporal de 15 años.

Como economista, con una maestría en Finanzas, sé que estos exabruptos en los registros de asegurados deben tener consecuencias financieras muy graves. Si algo tan evidente como el registro del XIII mes en el sistema equivocado ha durado 15 años es indudable que una entidad con una sobrecarga de decisiones políticas, con miles de funcionarios sin funciones, esto es la punta del iceberg.

Una empresa con activos por $10,619,801,714 en el año 2018, con ingresos de $2,996,796,285 y pagos por $3,316,605,762 al año, con errores tan elementales y absurdos, debe tener situaciones muy graves al momento de estudiar aspectos financieros que ya no tienen que ver con la Junta Técnica Actuarial y que sospecho que tienen relación con que la Contraloría se ha negado a firmar su auditoria.

Ante este informe que presenta la evidencia de un manejo desordenado de esta institución del pueblo panameño me sorprende que ni la Junta Directiva ni ninguno de sus miembros haya denunciado este escándalo

Si te pareció interesante, te recomiendo

CAJA DE SEGURO SOCIAL: SE ACABA EL TIEMPO DE LOS DISCURSOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2021/01/caja-de-seguro-social-se-acaba-el.html

SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html
SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PROPUESTA DE SOLUCION
http://www.elblogdefelipeargote.net/2017/01/la-crisis-del-seguro-social-parte-iv.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE I EL SISTEMA SOLIDARIO
http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-i.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE II EL SISTEMA MIXTO
http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-ii-el.html

CAJA DE SEGURO SOCIAL: SE ACABA EL TIEMPO DE LOS DISCURSOS

 

Por Felipe Argote

 

Ante la crisis de la Caja de Seguro Social ya se nos terminó el tiempo de las alocuciones, los discursos y comunicados que finalizan con aquello de que “es necesario que nos sentemos a ver soluciones viables despojándonos de intereses mezquinos y pensar en Panamá” etc. Ya hay que colocar propuestas sobre la mesa con los números que la respalden, no solamente elucubraciones filosóficas. Además recordemos que por nefasta que sea la corrupción y el clientelismo su sola eliminación no resuelve el problema de un orificio de más de $12,000 millones en el sistema de pensiones.

No creo que tenga sentido convocar a un grupo de hombres y mujeres para sentarse alrededor de una mesa a ver qué se les ocurre para solucionar la crisis, mientras toman café y degustan exquisitos canapés. El gobierno debe tener una propuesta, la Junta Directiva de la Caja de Seguro Social debe presentar una propuesta y los partidos políticos representados en el dialogo tampoco deben llegar con las manos vacías. Todos deben presentar propuestas, así como sé que tienen propuestas tanto los gremios empresariales como los sindicatos. Aquellos que no tengan propuestas, mejor deben quedarse a ver el diálogo por televisión.

Quien considere que la salida es trasladar todo a cuentas individuales pues que lo diga alto y claro. Es válido proponerlo, aunque impopular. Pero hay que decir luego que se calcula que el asegurado recibirá de jubilación el 30% de su último salario a menos que se duplique los años de aportes o se duplique el monto ahorrado. Si se cree que la mejor opción es regresar a una sola bolsa común como el Sistema Solidario anterior defenestrado por la Ley 51 de 2005 hay que decir cuánto se calcula que debe poner el gobierno anualmente, al menos los próximos 20 años a ver si es viable.

Veo a expertos hablando del tema afirmando que el problema es el resultado de que la cantidad de jóvenes cotizantes no son suficientes para sustentar a los mayores. Acaso han olvidado que el Sistema Solidario ya se derogó hace 16 años? Si subes la edad de jubilación 10 años más solo resuelves el problema de los que tienen 70 años o más, pero no el de quien tiene menos de 70 años y lo dejaron abandonado en el viejo sistema, porque igual detrás de él no hay nadie poniendo plata. Digo que olvidaron que el Sistema Solidario se derogó porque he visto fotos del 2005 y los reconozco sentados en la mesa que aprobó la Ley 51 que justamente crea el nuevo Sistema Mixto.

No basta decir que hay que revisar el Sistema Mixto del que forman parte los menores de 48 años porque los jóvenes van a recibir el 30% de su último salario como en Chile, hay que decir cuántos años más y cuánto más aporte mensual tendrán que poner los jóvenes para jubilarse con un salario que les permita retirarse dignamente el día de su jubilación.

Mi propuesta está sustentada en números y enmarcada en un análisis del entorno que es, a mi juicio, realista. Pensar que es posible aplicar en este momento aumento de edad de jubilación y aumento de la cantidad que se descuenta en Seguro Social a empresas y trabajadores es a mi juicio estar divorciado de la realidad, es dar las condiciones de una explosión social que luego los mismos que crearon esas condiciones dirán que es parte de un plan siniestro de Maduro y el Foro de Sao Paolo.

Mi propuesta en apretada síntesis se basa en que en 2025 se acaba la reserva y se necesitará desembolsar a los que quedaron abandonados del Sistema Solidario $2,400 millones. Pero esto no significa que ese fondo no tendrá ingresos. En efecto, ese año los que quedan del viejo sistema defenestrado aportarán $2,402 millones, así que el orificio con el aporte del estado será de $879 millones ese año. Por supuesto el orificio crece porque cada vez hay mas náufragos de este sistema y menos aportantes ya que los más jóvenes aportan a su propio fondo mixto. Al llegar el año 2032 el orificio ese año será de $2,294 millones y la sumatoria de casi $12,000 millones. Por otro lado el Sistema Mixto contará en el año 2025 con un fondo de alrededor de $14,000 millones acumulados y ningún jubilado ya que se supone que la primera jubilada debe retirarse en 2027 y el primer hombre en 2032. Esto no aparece así en un informe interno del Seguro Social pero se trata de algunas de las imprecisiones inaceptables de las cifras de la institución.

PROPUESTA

Mi propuesta elimina cualquier ajuste paramétrico al sistema de pensiones. Mi propuesta es que el Sistema Mixto le otorgue un préstamo puente a lo que queda del Sistema Solidario con una mejor tasa de interés que la que recibe actualmente lo cual deberá ser cubierto por el estado en un periodo de 40 años. Esto aumenta el dinero que recibirán los jóvenes del Sistema Mixto al jubilarse. El estado por su parte tendría que cubrirlo en un periodo de 40 años con aportes de alrededor de $300 millones anuales más intereses.

Pero esto no resuelve el problema del Sistema Mixto, que por ser individual dará menos de la mitad del monto de jubilación que el viejo Sistema Solidario otorgaba a sus afiliados. La base del Sistema Solidario era de alrededor de 60% a 65% del último salario y el Sistema Mixto apenas alcanza a 30% y bajando ya que lo que aporta el cotizante se le entrega por mes al jubilarse según el cálculo de expectativas de vida. Como las expectativas de vida generalmente sube, la mensualidad que recibirá bajará. Esto es simple porque no hay ningún gurú de la economía que pueda demostrar que resulta de mayor provecho tus aportes individuales que tus aportes individuales mas el de la generación posterior por mínima que sea.

Yo propongo que los aportes hasta por dos salarios mínimos se manejen como el viejo Sistema Solidario que le brindará en este momento alrededor de $700 de jubilación y los aportes por encima de este monto se destinen a un fondo individual que el cotizante al momento de su jubilación podrá utilizarlo como colateral para cualquier adquisición de bienes inmuebles. Eso permite que aquel que se quede más tiempo tenga un fondo personal mayor pero que el que se retire tenga una jubilación digna con la posibilidad de comprar un terreno en el interior e irse a vivir con su jubilación que además debe ajustarse cada dos años según el porcentaje de aumento del salario mínimo.

Todo lo anterior deberá complementarse con el pago de Seguro Social con retención en la fuente por parte de trabajadores y empresas de plataformas tecnológicas, motoristas y transportistas, así como incentivos a independientes y castigo a evasores. También debe incluirse incentivo a jóvenes que al pagar Seguro Social por un monto menor tengan derecho a créditos blandos para su emprendimiento.

Finalmente incluyo convertir el actual Fondo de Cesantía en un seguro de desempleo y eliminar de inmediato el descuento de 6.5% que se le quita de las escuálidas pensiones a los jubilados mayores de 65 años.

 Si te pareció interesante, te recomiendo:

SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html

SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS

http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html

LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PROPUESTA DE SOLUCION

http://www.elblogdefelipeargote.net/2017/01/la-crisis-del-seguro-social-parte-iv.html

LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE I EL SISTEMA SOLIDARIO

http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-i.html

LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE II EL SISTEMA MIXTO

http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-ii-el.html

DE VENTA EN AMAZON

PROPUESTA PARA SALVAR EL SISTEMA DE PENSIONES

 

Por Felipe Argote

El sistema de pensiones lo define la sociedad: si cree que está obligado a sustentar a sus ancianos que dejaron su vida construyendo el país o si considera. igual que los antiguos vikingos, que se debe hacer el aestteptup esto es obligarlos a saltar de un precipicio para que dejen de ser una carga.

Plantear que son los actuarios los responsables de dar la salida a la crisis de pensiones es un planteamiento mínimamente irresponsable. Los actuarios son contadores, no están ni de cerca en capacidad de presentar una estrategia país. Es como poner al contralor a decidir la estrategia de la empresa. Es probable que algunos actuarios se ofendan por este planteamiento, pero como me dicen que son solo siete en todo el país, pues no serán muchas los detractores, por lo que asumo las consecuencias de ese enojo minoritario.

Yo creo que las nuevas generaciones no encuentran el país en una selva virgen. Todos los activos que encontraron no hay razón para pensar que deben recibirlos gratuitamente, solo porque fueron construidos por sus padres y abuelos. No podrán pagarlo todo, son muchos miles de millones que reciben en carreteras, puentes y un canal en operación, conquistado por la lucha de generaciones anteriores, responsable de al menos el 8% del PIB. Por eso tanto la sociedad como los jóvenes deben abonar a los ancianos parte de sus ingresos. No dudo que muy pocos jóvenes estarán en contra de este planteamiento, conocedor de la sensatez e inteligencia de nuestra juventud.

Creo que el país está en deuda con sus jubilados. Es una vergüenza ver a una señora de más de ochenta años sonando una paila en medio de la calle, luchando por un miserable bono de 100 dólares en el país de altos ingresos, alguien que fue parte de la generación que puso su vida en riesgo luchando para sacar de nuestro país a la mayor potencia económica y militar de la historia, que enfrentó a la mayor potencia nuclear con piedras, palos y la determinación de dejarle a las generaciones futuras un país libre. Esos ancianos y ancianas que vemos en las calles son responsables de la recuperación del canal, fuente del crecimiento económico del país, no es justo que la nación le haya pagado con el desdén y el desprecio, mientras unos pocos concentran la riqueza generada por su arrojo, su valentía y su patriotismo.

Debo aclarar que no estoy a favor del sistema solidario cómo funcionaba antes de la Ley 51 de 2005. No me parece que debemos pagar pensiones a multimillonarios que llevan más de 20 años cobrando 10 veces lo que pusieron en el fondo de jubilación, porque son los que viven más años, ya que tienen una mejor calidad de vida y disfrutan de una muy superior atención de salud. Tampoco estoy de acuerdo que grupos de empleados públicos se hayan favorecido con jubilaciones diferentes al resto, jubilándose desde los 43 años con su último salario mientras muchos trabajadores de agotadora faena han tenido que trabajar hasta los 57 años las mujeres y 62 años los hombres. No me parece que haya quienes ganen altos salarios de asesores o profesores universitarios con poca carga horaria y a la vez reciban 2,500 dólares de jubilación del aporte de obreros y empresarios mientras ganan otro jugoso salario en el estado. No estoy por el sistema individual porque ya hemos dicho que las generaciones posteriores deben abonar algo de lo que reciben del país, además nadie se puede jubilar con 30% del salario. Según los cálculos de quienes defienden este sistema individual, se tendría que aportar por 75 años para recibir lo mismo que reciben los actuales jubilados. Esto significa que se deben iniciar los aportes al sistema de jubilación desde los nonatos o los aportes deben ser el triple, esto es el 40.5% del salario por 25 años solo para percibir lo que ahora se percibe que se evidencia insuficiente para el retiro digno.

Abundan los análisis y elucubraciones sobre los inconvenientes que tienen los sistemas de pensiones, pero hay gran orfandad de propuestas de cómo solucionar el problema, salvo el viejo esquema paramétrico de elevar la edad de jubilación hasta un día antes de la muerte o subir la cuota a niveles que resulta mejor estar desempleado o seguir en la informalidad. Por eso a riesgo de seguir en solitario presento la síntesis de una propuesta que tienen elementos de mayor complejidad que hemos ya tocado y otros que podríamos desarrollar la elucidación posteriormente.

Propongo:

Que se elimine el descuento del programa de enfermedad y maternidad a los jubilados mayores de 65 años que no se beneficien con el máximo monto que otorga el seguro social.

Que se establezca una pensión mínima digna para jubilados y jubiladas igual al 65% del salario mínimo del sector comercial.

Que se ajuste cada dos años el monto de jubilación en la misma proporción que el salario mínimo para que los jubilados no vean reducido su poder adquisitivo.

Que los aportes de los asegurados al sistema de pensiones hasta dos salarios mínimos se destinen al sistema solidario y el resto, si lo hay, pase al sistema individual.

Que los jubilados de altos ingresos solo reciban lo que aportaron más intereses generados. Los que actualmente lo cobran que le sean suspendidos de inmediato.

Que se modifique el sistema de fondo de cesantía y pase a ser un seguro de desempleo manejado por el Seguro Social.

Que aquel que cobre jubilación y entre a trabajar al servicio público o privado se le reduzca la pensión en proporción a las horas trabajadas.

Que todo aquel que siga trabajando en la empresa privada pague seguro social y no sea sujeto a cobrar como servicios profesionales.

Que todos los trabajadores de plataformas tecnológicas de transporte y reparto motorizado se les retenga el seguro social en la fuente y que las plataformas paguen su parte correspondiente.

Que se haga expedita y eficiente la forma de aporte de trabajadores independientes y profesiones liberales a la vez que se aplique la obligatoriedad so pena de sanción monetaria.

Que los jóvenes emprendedores paguen solo 5% de un salario mínimo como aporte al Seguro Social para cubrir el sistema de enfermedad y maternidad con la posibilidad de abonar a su pensión pagando 5% adicional.

Que luego de aportar por un mínimo de dos años sean sujetos a un programa de crédito muy blando a jóvenes emprendedores de los fondos del Seguro Social para sus emprendimientos.

Que lo correspondiente al sistema mixto cuando fallece el o la propietaria pase inmediatamente a los herederos que haya destinado el asegurado fallecido en las proporciones que decida y que no sea el Seguro Social el que determine a quien entregarla.

Felipe Argote

Octubre de 2020

Si te pareció interesante te recomiendo

SOBRE VENTA DE $1,100 MILLONES DE SEGURO SOCIAL
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/05/sobre-el-intento-de-venta-de-1100.html
SIN RESCATE ECONÓMICO EL PAÍS VA A RETROCEDER 20 AÑOS
http://www.elblogdefelipeargote.net/2020/04/sin-rescate-economico-el-pais-va.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PROPUESTA DE SOLUCION
http://www.elblogdefelipeargote.net/2017/01/la-crisis-del-seguro-social-parte-iv.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE I EL SISTEMA SOLIDARIO
http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-i.html
LA CRISIS DEL SEGURO SOCIAL PARTE II EL SISTEMA MIXTO
http://www.elblogdefelipeargote.net/2016/09/la-crisis-del-seguro-social-parte-ii-el.html